Рецензия на монографию Н.Я. Олесич «Господин студент Императорского Санкт-Петербургского университета».
Нинэль Яковлевна Олесич в данный момент является профессором кафедры политической психологии факультета психологии Санкт-Петербургского Государственного университета. Практически всю свою научную деятельность, начиная с кандидатской диссертации 1970 года, она посвятила проблеме студенчества как активного участника исторических событий конца XIX – начала XX вв. Именно она одна из первых начала разрабатывать эту концепцию, посвятила ей около 100 работ, 3 из которых монографии. Среди них и проанализированная мной книга «Господин студент Императорского Санкт-Петербургского университета», посвященная 275-летию университета.
Данная книга, на мой взгляд, является квинтэссенцией неисчислимого множества работ, посвященных автором теме студенчества. Эта книга – итог долгого, кропотливого труда, начало которому было положено за десятки лет до публикации. Наверное, именно поэтому эта монография раскрашена множеством интереснейших фактов и примеров, иллюстраций и тематических отступлений; многие события, описываемые в книге, сопровождены примерами студенческого фольклора, который «оживляет» сцены в сознании читателя. Это не просто сухая научная работа: читая книгу, вы словно окунаетесь в беспокойный и тревожный мир дореволюционной высшей школы, сопереживаете описываемым героям, живо представляете исторические сцены и невольно содрогаетесь их драматизму.
Книга опубликована издательством Санкт-Петербургского государственного университета в 1998 г.
В философско-социологической литературе проблема студенчества начала активно разрабатываться в 60-е гг прошлого века. Различные аспекты этой проблемы, такие, как социальные источники пополнения студенчества, особенности различных его профессиональных групп, высшая школа как канал социальных перемещений, рассматривались такими исследователями, как Дмитриев А.В., Иконникова С.Н., Колесников Ю.С., Лисовский В.Т., Рубин Б.Г., Рубина Л.Я., Руткевич М.Н., Саар Э.А., Титма М.Х., Филиппов Ф.Р. и др. Но именно Н.Я. Олесич одна из первых начала разработку концепции влияния студенчества на исторический процесс нашей страны. Наиболее активно данная социальная группа проявила себя в предреволюционные годы, что обусловлено, во-первых, периодом возникновения высшей школы как социального института, и, во-вторых, повышенной чувствительностью молодого поколения к острым общественным конфликтам.
В работе над этой книгой были использованы самые разнообразные источники, многообразие которого отражает объем проделанной работы: мемуарная литература, воспоминания выдающихся деятелей науки и культуры, социологические опросы, проведенные в Петербурге и университете до 1917 года, произведения лидеров различных политических партий и течений того времени. Как пишет автор во введении, «в книге широко представлены подлинные архивные материалы, исследованные автором в Петербурге, Москве, Киеве, Харькове, Тарту, а также в Национальной библиотеке Парижа», а также обнаруженные рукописные архивы студенческого фольклора. Многие из этих материалов публикуются в книге впервые.
Такое количество уникальных материалов делает книгу ценнейшим источником информации по теме дореволюционного студенчества и его весомой части в Петербурге – студентов Государственного Императорского университета.
С первых страниц книги читатель сразу попадает в атмосферу высшей школы времен самодержавия: живо описываются студенческие будни, занятия и аудитории, студенческие мероприятия и знаковые места. Особенное впечатление на меня произвел пространный рассказ о значении в жизни университета знаменитого коридора с венецианскими окнами. «Самой своей бесконечностью коридор […] символизировал глубинный смысл слова Universitas. В центральную бесконечную артерию коридора с узкой уходящей в даль перспективой вливалась вечная молодая жизнь России». Помещенный в самом начале книги, это рассказ побудил меня, первокурсницу, к тому времени ни разу не бывавшую в той части здания Двенадцати коллегий, специально прийти и самой увидеть достопамятный коридор. В тот момент я ощущала невероятную гордость за то, что стала частью Университета, обладающего таким невероятным культурным и историческим наследием.
Нинэль Яковлевна ярко живописует, что значило для молодежи того времени стать студентом, как стремились к этому юные горячие головы. Молодежь смотрела на студентов с благоговением, в то время как у старшего общества даже мелькнувшая в толпе студенческая форма вызывала волнение и страх. «У обывателя форма порождала тревогу, подозрение, как некий символ ожидаемых социальных потрясений» — пишет автор.
Далее следует подробный анализ этапов исторического развития Университета. Рассматривается история возникновения различных его внутренних институтов, отделений и структурных компонентов, знаковые события в истории развития Университета: возникновение кружка атлетического спорта И.В. Лебедева, открытие студенческой столовой, появление Высших женских курсов. Отдельные главы посвящены таким проблемам, как религиозность студентов, особенности их быта и отдыха, специфика их отношений с профессурой.
Но особый драматизм повествование (я говорю «повествование», так как восхищаюсь яркостью, образностью и захватывающей сюжетностью книги) приобретает во второй главе книги «Студент и власть». История взаимодействия студенчества с институтами власти действительно драматична и подчас трагична: права студентов планомерно ущемлялись, следующие за этим демонстрации жестоко разгонялись, студенты подвергались избиению, исключению, высылке; содержание лекций подвергалось жесткой цензуре, ход занятий контролировался органами полиции, вводились все новые и новые бюрократические проволочки, препятствующие обучению в Университете. Если в начале своей социальной активности студенты ограничивали свои требования рамками академичных и насущных потребностей, то с ужесточением реакции их лозунги становились все более и более политизированными. Активизировалась деятельность различных политических партий, лидеры которых увидели в студенчестве сильного союзника. Акции протеста следовали одна за другой, росло количество жертв. Страдали не только студенты, но и либерально настроенная профессура, сочувствующая молодежи. Многие были лишены права преподавания, целые группы профессоров выражали свой протест уходом в отставку. Автор подробно останавливается на многих таких «университетских историях», и невозможно не сопереживать судьбам огромного количества конкретных людей. И профессоры, и студенты протестовали самоотверженно и храбро, в надежде хоть что-то изменить в устройстве общества к лучшему.
После прочтения данной книги я глубоко задумалась, какую же роль в жизни общества студенчество играет сейчас. Являемся ли мы сейчас тем же «барометром общества», «выразителем общественных идей», который описывается в монографии? Способны ли мы сейчас стать такой же внушительной силой в борьбе за лучшее будущее? И вообще, достойны ли мы, нынешние студенты Санкт-Петербургского государственного университета, быть преемниками этих самоотверженных борцов за свободу, этих носителей морально-этических традиций русской интеллигенции? Достойны ли мы?…
