• Предмет: История:История
  • Вид работы: Контрольная
  • Год написания: 2020
  • Страниц: 26

Перестройка в СССР: замыслы и реальность.

Тема 19. Перестройка в СССР: замыслы и реальность.

 

План

Введение…………………………………………………………………….3

  1. Идея перестройки и ее эволюция………………………………………5
  2. Цели и основные этапы перестройки советской экономики. Политическая борьба вокруг альтернатив экономического реформирования…………………………………………………………………10
  3. Демократизация политической жизни в СССР, Общественные движения и переход к многопартийности……………………………………..18
  4. Обострение межнациональных проблем. Распад СССР и его геополитические последствия…………………………………………………..25

Заключение………………………………………………………………..27

Литература…………………………………………………………………29

Введение

В данной работе я рассматриваю один из переломных моментов в жизни нашей страны или так  называемая «перестройка». Такие моменты происходили, происходят в данное время и будут происходить в будущем, так как они движущая сила исторического процесса. В такие моменты в государстве происходят очень серьезные изменения, начиная от смены руководства страны до полного изменения политической и экономической системы в государстве. Перед новой независимой Россией стояли очень трудные и масштабные задачи. Первоочередной и самой насущной была экономическая реформа, призванная вывести страну из кризиса и обеспечить россиянам достойный уровень жизни. В экономике для этого виделся единственный путь — переход к рыночным методам хозяйствования, пробуждение предпринимательской инициативы частных собственников.

За годы “перестройки” было сделано удивительно мало для реального реформирования хозяйственного механизма. Принятые союзным руководством законы расширяли права предприятий, разрешали мелкое частное и кооперативное предпринимательство, но не затрагивали принципиальных основ командно-распределительной экономики. Паралич центральной власти и, как следствие, ослабление государственного контроля за народным хозяйством, прогрессировавший распад производственных связей между предприятиями разных союзных республик, возросшее самовластье директоров, недальновидная политика искусственного, за счет дополнительной денежной эмиссий, роста доходов населения, как и другие популистские меры в экономике — все это привело к нарастанию в течение 1990—1991 гг. экономического, кризиса в стране. Разрушение старой экономической системы не сопровождалось появлением на ее месте новой. Эту задачу предстояло решать уже новой России.

Предстояло продолжить процесс формирования свободного демократического общества, успешно начатый «перестройкой». В стране уже была реальная свобода слова, выросшая из политики «гласности», складывалась многопартийная система, проводились выборы на альтернативной (из нескольких кандидатов) основе, появилась формально независимая пресса. Но сохранялось преимущественное положение одной партии — КПСС, фактически сросшейся с государственным аппаратом. Советская форма организации государственной власти не обеспечивала общепризнанного разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную ее ветви. Экономическая и политическая реформа становились неизбежными и жизненно необходимыми.

Цель работы рассмотреть данный исторический этап, проведенные преобразования в экономической, политической и социальной жизни страны.

 

 

  1. Идея перестройки и ее эволюция

К началу 80-х годов советская система хозяйствования исчерпала возможности к развитию, вышла за границы своего  исторического времени. Осуществив индустриализацию и урбанизацию, командная экономика не смогла далее провести модернизацию, т. е. глубокие преобразования, охватывающие все стороны жизни общества. Прежде всего она оказалась неспособной в кардинально изменившихся условиях обеспечить должное развитие производительных сил, защитить права человека, поддерживать международный авторитет страны. СССР с его гигантскими запасами сырья, трудолюбивым и самоотверженным населением все больше отставал от Запада. Советской экономике оказались не по плечу возрастающие требования к разнообразию и качеству потребительских товаров. Промышленные предприятия, не заинтересованные в научно-техническом прогрессе, отвергали до 80% новых технических решений и изобретений. Растущая неэффективность экономики отрицательно сказывалась на обороноспособности страны. В начале 80-х годов СССР начал утрачивать конкурентоспособность в единственной отрасли, в которой он успешно соперничал с Западом, — в сфере военных технологий.

Экономическая база страны перестала соответствовать положению великой мировой державы и нуждалась в срочном обновлении. Одновременно громадный рост образованности и информированности народа за послевоенный период, появление поколения, не знающего голода и репрессий, сформировали более высокий уровень материапьных и духовных потребностей людей, поставили под сомнение сами принципы, положенные в основу советской тоталитарной системы. Потерпела крах сама идея плановой экономики. Все чаще государственные планы не выполнялись и непрерывно перекраивались, пропорции в отраслях народного хозяйства нарушались. Достижения в области здравоохранения, образования, культуры утрачивались. Стихийное перерождение системы изменило весь жизненный уклад советского общества: перераспределились права руководителей и предприятий, усилилась ведомственность, социальное неравенство. Изменился характер производственных отношений внутри предприятий, начала падать трудовая дисциплина, массовыми стали апатия и безразличие, воровство, неуважение к честному труду, зависть к тем, кто больше зарабатывает.  В то же время в стране сохранялось внеэкономическое принуждение к труду. Советский человек, отчужденный от распределения произведенного продукта, превратился в исполнителя, работающего не по совести, а по принуждению. Выработанная в послереволюционные годы идейная мотивация труда слабела вместе с верой в близкое торжество коммунистических идеалов[1].

В начале 80-х годов все без  исключения слои советского общества испытывали психологический дискомфорт. В общественном сознании зрело понимание необходимости глубоких перемен, но заинтересованность в них была различной. Числено выросшей и более информированной советской интеллигенции все труднее было мириться с подавлением свободного развития культуры, изолированностью страны от внешнего цивилизованного мира. Она остро ощущала на себе пагубность ядерной конфронтации с Западом и последствия афганской войны.

Интеллигенция хотела подлинной демократии и индивидуальной свободы.Большинство рабочих и служащих необходимость перемен связывали с лучшей организацией и оплатой труда, более справедливым распределением общественного богатства. Часть крестьянства рассчитывала стать подлинными хозяевами своей земли и своего труда. Однако, в конечном счете совсем другие силы определили направление и характер реформирования советской системы. Их предопределили экономические интересы номенклатуры — советского правящего класса. Его эволюция к началу 80-х годов завершается. Номенклатура тяготится коммунистическими условностями, зависимостью личного благополучия от служебного положения. Чтобы обезопасить себя, узаконить свое господство, она стремится изменить общественный строй в своих интересах. Чтобы стать независимой от власти, стать настоящим собственником, номенклатуре необходимо было уничтожить общественную социалистическую  собственность и соответствующую ей государственную надстройку, которые в течение десятилетий являлись основой ее господства и благополучия. Этот шаг расколол единый правящий класс. По одну сторону “баррикад” оказались так называемые партократы, привыкшие рассматривать государственные должности всего лишь как кормушку и ни за что не отвечать. В узко-эгоистических интересах “партократы” стремились во что бы то ни стало сохранить отжившую систему. Другая, большая часть правящего класса, объективно действуя в интересах всего общества, неосознанно поддерживала радикально-оппозиционные силы, требовавшие обновления и реформ. Таким образом, к началу 80-х годов советская тоталитарная система фактически лишается поддержки значительной части обществе.

В условиях монопольного господства в обществе одной партии — КПСС, наличия мощного репрессивного аппарата перемены могли начаться только “сверху”. Высшие руководители страны отчетливо сознавали, что экономика нуждается в реформировании, но никто из консервативного большинства Политбюро ЦК КПСС не хотел брать на себя ответственность за осуществление этих перемен.

Своевременно не решались даже самые назревшие проблемы. Вместо принятия каких- либо мер по оздоровлению экономики в качестве панацеи предлагались все новые трудовые почины, новые формы “социалистического соревнования”. Громадные средства отвлекались на многочисленные “стройки века”, подобные Байкало-Амурской магистрали. С каждым днем становилось очевидным: для перемен необходимо обновление руководства страны.

Смерть в ноябре 1982 г. Л. И. Брежнева и приход к власти более здравомыслящего политика Ю. В. Андропова пробудили в обществе надежды на возможное изменение жизни к лучшему.

Ю. В. Андропов, много лет возглавлявший КГБ, яснее других видел катастрофическое состояние советской экономики, коррупцию и разложение в обществе. От многих политических деятелей своего поколения он отличался более высоким уровнем культуры, политическим реализмом. Андропов стремился видеть общество в реальной динамике со всеми его возможностями и нуждами. Новый советский руководитель поставил целью подъем страны, преодоление экономических трудностей, укрепление дисциплины на производстве, в партийном и государственном аппарате. Плохое состояние здоровья не позволило Андропову выполнить все задуманное, в том числе в области национальной политики. Но в течение тех 15 месяцев, которые он находился у власти, привычные победные реляции стали уступать место критическим оценкам состояния советского общества. Началом самокритики стал призыв к обществоведам и политикам лучше узнать советское общество, “трезво представлять, где мы находимся”.  Были сделаны первые шаги к анализу противоречий в обществе, к пониманию необходимости совершенствования хозяйственного механизма. Основную ставку новое руководство сделало на не всегда законные меры по наведению порядка и дисциплины на производстве, включая “отлов” опоздавших на проходных, прогульщиков в магазинах и даже в банях. Лозунгом дня стало наведение элементарного порядка. Были сняты с работы некоторые высокопоставленные взяточники и казнокрады, включая министра внутренних дел Щелокова и первого секретаря Краснодарского крайкома Медунова. В ряде районов страны начали работать группы следователей. Кампания против коррупции нашла широкую поддержку в народе, но была быстро свернута. Далеко идущие последствия имела кадровая политика нового руководства. В короткое время было смещено 18 союзных министров, 37 первых секретарей обкомов. Андроповская “команда” собиралась им заново из самых разных мест: Н. И. Рыжков — с Урала, Е. К. Лигачев — из Сибири, В. И. Воротников — из Воронежа, М. С. Горбачев — из Ставрополя. Эти люди, разные по жизненному опыту, взглядам на обновление экономики, принесли с собой в Москву реальные знания местных экономических и социальных проблем. В высшем эшелоне руководства страны стало складываться новое соотношение сил, которое в конечном итоге открыло путь М. С. Горбачеву к политическому руководству страной[2].

Меры по укреплению дисциплины и порядка дали лишь краткосрочный результат в виде незначительного повышения производительности труда в промышленности. В целом же в народном хозяйстве мало что изменилось. Продолжалась непопулярная война в Афганистане, а с ней непомерно росли военные расходы. Все изощреннее становились методы борьбы с инакомыслием. Диссидентов незаконно помещали в психиатрические больницы, высылали за рубеж, лишали советского гражданства. По этой причине практически прекратились гражданские выступления. Открыто действовала лишь небольшая группа “За доверие между Востоком и Западом”, продолжали борьбу за выезд из СССР отказники евреи. Политические заключенные оставались в тюрьмах. Не содержала принципиально новых подходов и внешняя политика Ю. В. Андропова. Ей недоставало гибкости и рациональности. Напряженность между Востоком и Западом достигла в этот период своего апогея. К этому были причастны обе стороны. Президент США Р. Рейган, объявив о начале работ над программой Стратегической оборонной инициативы (СОИ), известной под названием “звездных войн”, втянул СССР в новый разорительный виток гонки вооружений. В свою очередь Ю. Андропов, пытаясь обновить коммунистические идеалы в стране и поднять ее авторитет на международной арене, вступил в решительную схватку с идеологическим противником. Противостояние двух блоков обострилось в связи с трагедией 1 сентября 1983 г., когда советским истребителем был сбит южнокорейский пассажирский лайнер Боинг-747, нарушивший Государственную границу СССР. США использовали этот инцидент, чтобы представить в глазах мировой общественности Советский Союз “империей зла”. После этого были прекращены все ведущиеся советско-американские переговоры о сокращении вооружений. В феврале 1984 г. Ю. В. Андропов скончался. Его попытки придать эффективность бюрократической системе без структурных изменений, усиление требовательности и контроля, борьба с отдельными пороками не вывели страну из кризисного состояния, лишь на время укрепив тоталитарную систему.

В короткий период с февраля 1984 г. по март 1985 г. правоконсервативные силы в руководстве страны, приведшие к власти престарелого К. К Черненко, попытались вернуть страну к прежним брежневским порядкам. Предложенная от имени нового Генерального секретаря ЦК КПСС программа действий была лишена каких-либо новых подходов. Были свернуты немногочисленные начинания Ю. В. Андропова по оживлению экономической жизни, обновлению руководящих кадров. Шаг за шагом углублялся социально-политический кризис.

 

  1. Цели и основные этапы перестройки советской экономики. Политическая борьба вокруг альтернатив экономического реформирования.

Цели и основные этапы «перестройки» в экономическом и политическом развитии СССР. В 1985 г. политическое лидерство перешло к М.С. Горбачеву.

Был выработан новый курс развития страны — «перестройка». Характер нового курса (с 1985 по 1991 г.), — стремление реформировать советское общество, которое к 80-м гг. вступило в затяжной социально-экономический кризис. Новый курс предполагал соединение социализма и демократии, улучшение социализма.

Выделяют три этапа перестройки:

1) 1985–1986 гг.;

2) 1987–1988 гг.;

3) 1989–1991 гг.

Первый этап. Период ускорения.

1) начало новому курсу было положено на апрельском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС. На Пленуме речь шла о неотложности глубоких перемен во всех областях жизни общества; рычагом преобразований должно было стать ускорение социально-экономического развития страны;2) успех курса на ускорение связывали:

– с более активным использованием достижений НТР (научно-технической революции);

– децентрализацией управления народным хозяйством;

– внедрением хозрасчета;

– укреплением дисциплины на производстве;

3) на основе реформированной экономики намечалось решить важные социальные проблемы – жилищную (к 2000 г.) и продовольственную.

Второй этап. «Гласность» и перестройка.

1) перемены в общественно-политической сфере начались с проведения политики гласности. Была снята цензура и разрешено издание новых газет, журналов;

2) возникли многочисленные общественные объединения в поддержку перестройки. Были реабилитированы многие лица, невинно осужденные по процессам 1930-1950-х гг.;

3) возросла роль публицистики, СМИ. Начался процесс восстановления исторической памяти народа, раскрытия «белых пятен» истории. Перестала быть запретной критика В.И. Ленина.

Трудности и противоречия проведения перестройки:

1) экономическое реформирование не привело к позитивным переменам. Обострялись проблемы повседневной жизни. Становилась очевидной необходимость перехода к полноценным рыночным отношениям;

2) несмотря на многомиллионные вливания в экономику, не удалось выйти на передовые позиции, не оправдались надежды и на закон о кооперации. Она вылилась в вымывание дешевых товаров из госторговли и их перепродажу по высоким ценам. Зато произошла легализация «теневой экономики»;

3) противоречивость начатых преобразований в рамках командно-административной системы проявилась в политической сфере. Актуальным стал вопрос о ликвидации монополии КПСС и активизации деятельности Советов;

4) в 1989 г. в стране начинает оформляться демократическая оппозиция (Межрегиональная депутатская группа), которая выступила за необходимость не реформ, а изменения всего общественного строя, который существовал в СССР;

5) хотя на III съезде Советов народных депутатов СССР была отменена монополия КПСС, было введено президентство в стране (президентом СССР стал М.С. Горбачев), этот институт оказался очень слабым и не смог противостоять распаду государства, который начинается после демонтажа его основы – власти партии[3].

Политическая борьба вокруг альтернатив экономического реформирования в 1985 — 1991 годах. Экономические реформы в ходе перестройки можно разделить на три условных периода. Первый — «ускорение» (апрель 1985-1986г). Второй период экономических реформ — «перестройка» (1987г.- середина 1990г.) Третий период — переход к регулируемому рынку (июнь 1990г. — декабрь 1991г.) Итогом экономического реформирования первых двух периодов стало дальнейшее ухудшение экономического и финансового положения страны. Падение национального дохода в 1990г. по сравнению с 1989г. составило 9 %. Власть для поддержания жизненного уровня населения была вынуждена прибегнуть к массированным внешним займам. Именно в это время образовалось большая часть внешнего долга СССР- ответственность, за который в последствие легла на Россию.

Экономическая ситуация продолжала ухудшаться, кризисные явления все более усиливались. Продолжалось падение общественного производства, снижение его эффективности, усиливалась денежно-финансовая несбалансированность, возрастала эмиссия денег, шел заметный рост цен на товары народного потребления, еще более обострялась ситуация на потребительском рынке, оставалось отрицательным сальдо внешней торговли и т. д. Сказывалось нарушение хозяйственных связей, ухудшение трудовой и договорной дисциплины и т. п.

Политическая номенклатура понимала что без каких либо кардинальных мер экономику не спасти. Страх потерять власть заставил ее переметнуться на позиции рыночной экономики. Критическое положение в этой сфере и определенная растерянность горбачевского руководства, явно не знавшего, что делать, привели к развертыванию в 1989-1990 гг. экономической дискуссии. Было разработано и представлено десяток крупных экономических программ. Правительство предложило свою программу перехода к «планово-рыночной экономике» — «О мерах по оздоровлению экономики, этапах экономической реформы и принципиальных подходах к разработке XIII пятилетнего плана». Она определяла преодоление экономических трудностей (в первую очередь — бюджетного дефицита и разбалансированности потребительского рынка) и переход к нормальному функционированию экономики, на что требовалось шесть лет. На первом этапе (1990-1992 годы) должен быть, по мнению правительства, осуществлен комплекс чрезвычайных мер. В это время предполагалось использовать как директивные методы управления, так и экономические рычаги, роль которых должна была постепенно возрастать. На втором этапе (1993-1995 годы) ведущее место отводилось экономичным методам руководства. Более активно намечалось развивать рыночные отношения.

Помимо правительственной был ряд альтернативных программ, в том числе программа межрегиональной депутатской группы, которая предлагала более радикальные меры и ускоренный переход к рыночной экономике. Для нормализации потребительского рынка и обеспечения социальной защищенности трудящихся с низкими доходами предлагалось создать два сектора на рынке: 1) ввести карточки и обеспечить всех необходимым минимумом продуктов и товаров по низким ценам; 2) создать свободный рынок (коммерческие цены), который должен был постепенно расширяться.

Съезд народных депутатов СССР, несмотря на серьезную критику (основной и вполне, как представляется, справедливый мотив которой был следующий: за пять лет не сделали ни одного шага по радикальной перестройке экономики, переход к рыночной экономике откладывался, по существу, на шесть лет), утвердил правительственную программу. Однако уже через несколько месяцев всем стало ясно, что она не действует.

На третьей сессии Верховного Совета СССР правительство выступило с новой программой осуществления экономической реформы (докладчик Н. И. Рыжков). В ней намечалось с 1 июля 1990 года, резкое повышение розничных цен на хлеб и хлебобулочные изделия (в 3 раза), с полной компенсацией населению потерь, значительное повышение цен на другие продукты и промышленные товары с частичной компенсацией или без нее.

Эти предложения правительства вызвали настоящую панику в стране. В несколько дней с полок магазинов было сметено все. Как сказал о той программе правительства народный депутат П. Бунич, — это был шок без терапии.

В итоге обсуждения правительственная программа по концептуальным соображениям была отклонена и возвращена на доработку. В период между 3-й и 4-й сессиями Верховного Совета СССР шла активная проработка проблем перехода к рынку. 31 июля 1990 года состоялась встреча Президента СССР М. С. Горбачева и Председателя Верховного Совета РСФСР Б. Н. Ельцина, на которой была достигнута договоренность о разработке альтернативной программы. Была создана комиссия под руководством академика С. С. Шаталина и заместителя Председателя Совета Министров РСФСР Г. А. Явлинского. Таким образом, разработкой программы перехода к рыночной экономике одновременно занимались две комиссии: правительственная и Шаталина — Явлинского. Кроме того, для анализа и оценки альтернативных программ и других предложений по этим вопросам создали комиссию под руководством академика А. Г. Аганбегяна[4].

Комиссия Шаталина — Явлинского выполнила поручение, подготовив, как общесоюзную, «Программу 500 дней». В качестве первого решающего шага «Программа 500 дней» предусматривала стабилизацию финансово-денежной системы и определяла конкретные меры для решения этой задачи. При этом цены на основные продукты и товары планировалось сохранить на неизменном уровне и лишь по мере стабилизации рубля они должны были «опускаться» по группам товаров, при сохранении контроля над ценами по другим товарам. Ее авторы четко расписали по периодам, — какие меры должны быть осуществлены в течение каждого из них. Это давало возможность общественности осуществлять постоянный контроль над ходом реализации «Программы 500 дней». В ней также обстоятельно и конкретно были проработаны такие принципиальные вопросы, как разгосударствление и приватизация экономики, вопросы структурной перестройки хозяйства, внешнеэкономической деятельности и валютной политики, программы социальной защиты населения.

В начале сентября сессия Верховного Совета РСФСР в целом одобрила «Программу 500 дней», определила начало ее осуществления — 1 октября 1990 года. Затем эта программа была доложена на сессии Верховного Совета СССР. Одновременно был заслушан доклад Председателя Совета Министров СССР Н. И. Рыжкова о правительственной программе. К тому времени Горбачев, долго не решавшийся на окончательный выбор стратегии и союзников, оказался под огнем жесткой критики как слева, так и справа. «Демократы» осуждали Горбачеваза нерешительность и непоследовательность преобразований, а коммунистические консерваторы — за «предательство дела социализма» и «буржуазное перерождение».

В октябре 1990 г. под давлением консерваторов и недоверия к рынку и демократам Горбачев отказался от ее поддержки. Была принята «компромиссная» программа. Складывавшаяся было, коалиция с демократами была ликвидирована. По предложению президента решили выработать единый, компромиссный вариант, хотя многие видные экономисты однозначно подчеркивали, что эти программы концептуально несовместимы. Ведь правительственная программа по существу на неопределенное время сохраняла административно-командные методы руководства экономикой, а переход к рыночным отношениям снова затягивался на неопределенный срок, тогда как программа Шаталина-Явлинского предусматривала создание в кратчайшие сроки всех необходимых структур и предпосылок для перехода к рынку.

19 октября 1990 года, после предварительного обсуждения в комитетах и комиссиях, непродолжительных и в целом спокойных дебатов на сессии Верховный Совет СССР утвердил новый вариант президентской программы «Основные направления по стабилизации народного хозяйства и переходу к рыночной экономике». От имени межрегиональной группы было заявлено, что при некоторых условиях она могла бы поддержать «Основные направления…». Одним из таких условий являлось принятие мер к реорганизации и переформированию всех союзных органов управления на принципах национального единства, на межреспубликанской основе. Она в основном сохраняла логику и была близка по структуре к программе Шаталина-Явлинского, однако имела по многим позициям расплывчатый характер. Это дало основание многим специалистам оценить ее как документ скорее политического, чем экономического характера. Общий, неконкретный характер «Основных направлений», не привязывающих осуществление тех или иных крупных мер к определенным срокам, объективно сохранял возможность, в зависимости от тех или иных политических факторов, затягивания решения этих вопросов. В этом отношении представляют интерес высказанные на пресс-конференции мнения ведущих экономистов, участвовавших и руководивших разработкой программ. И. Абалкин, отвечая на вопрос, сколько потребуется времени — 500 или 5000 дней на стабилизацию экономики, высказался таким образом, что пока речь идет лишь о создании предпосылок перехода к рынку и его инфраструктуре. На создание же эффективной экономики потребуется не менее десятилетия, а возможно — жизнь целого поколения. Академик А. Г. Аганбегян уточнил, что период революционной ломки займет 1,5-2 года. Формирование потребительского рынка желательно завершить к концу 1991 года, в какой-то мере насытив его товарами, примерно в те же сроки — рынка денег и инвестицией. Несколько дольше будет создаваться рынок производства средств и еще дольше — рынок рабочей силы.

В чем отличие «Основных направлений…» от программы Шаталина-Явлинского? Главное в том, что они предусматривали решение целого ряда ключевых проблем экономической реформы принципиально иными способами. Прежде всего, это касалось вопросов управления экономикой: наиболее серьезные рычаги управления оставались в руках центральной власти. В ее компетенцию входили ценовая и кредитная политика, эмиссионная деятельность, материально-техническое обеспечение государственных программ, налоговая и таможенная политика, экспорт основных видов сырья. В отличие от программы Шаталина-Явлинского, в них предусматривались более медленные темпы приватизации, не ставился вопрос о возможности перехода земли в частную собственность и объявления земель колхозов и совхозов суммой наделов их работников, сохранялись дотации убыточным предприятиям, колхозам и совхозам. Как видим, в «Основные направления…» не вошли наиболее интересные и радикальные предложения шаталинской группы. Кроме того, принятый документ включил в себя положения правительственного проекта по централизованному повышению оптовых и закупочных цен и установлению директивных процентных ставок коммерческим банком, которые ранее были крайне негативно оценены экспертами. Декларативный характер программы не дает представления о том, какие конкретные шаги предпримут президент, Верховный Совет СССР и союзное правительство для ее реализации[5].

  1. Демократизация политической жизни в СССР, Общественные движения и переход к многопартийности.

В марте 1985 г. на пост Генерального секретаря ЦК КПСС был избран М.С. Горбачев. До настоящего времени нет полной ясности относительно деталей и обстоятельств этого избрания. Версии об альтернативных кандидатурах, обсуждавшихся в узком кругу «партийных старцев», еще не нашли своего подтверждения. Как бы то ни было, избрание Горбачева — самого молодого в ту пору члена высшего политического руководства — свидетельствовало о желании части партаппарата несколько модифицировать дряхлеющую тоталитарную систему. Начало радикальных реформ в области государственного управления, широких социально-политических, экономических преобразований связано с решениями апрельского Пленума ЦК КПСС, где было заявлено, по существу, о начале политики перестройки. На этом партийном форуме был дан общий анализ состояния советского общества и выдвинута стратегия ускорения хозяйственного развития в качестве главной экономической задачи вместе с провозглашением политики гласности как основы демократизации застывшего политического режима. По своей сути начатые преобразования не затрагивали основ ни  политического, ни хозяйственного механизма, а скорее преследовали задачу придания им более либерального характера, способного открыть, по замыслу реформаторов, как бы второе дыхание существующей системе.

Провозглашенный курс с самого начала не был подкреплен четко разработанной программой преобразований. Поэтому спустя год была выдвинута несколько иная стратегия реформ, получившая название «перестройка». Термин «ускорение» быстро исчез из  официальной лексики. Следует отметить, что термин «перестройка» не был новым в  партийном языке, он широко применялся партийной номенклатурой в 20–30-е гг. для обозначения сталинской внутрипартийной кадровой политики, направленной на очищение партийных рядов от социально и идейно чуждых элементов. Тем не менее следует констатировать, что стратегия «перестройки», сформулированная впоследствии в различных документах ЦК КПСС, съездов народных депутатов, работах авторитетных ученых и политиков, приобрела достаточно широкое признание в советском обществе и за рубежом. Этому способствовало главным образом то, что, несмотря на существенные недостатки, половинчатость, непоследовательность реформаторской политики, под перестройкой понимался весь комплекс перемен в советском обществе, а максимально расплывчатая формулировка данного явления позволяла каждому понимать его по-своему и, что особенно важно, принимать самым широким слоям населения, включая консервативные круги. Не имея достаточного представления о конечных целях и тем более о путях и методах преобразований, а также для популяризации идеи перестройки, руководство страны открывает как бы общесоюзную дискуссию по важным вопросам внутренней и внешней политики. Так формируется политика гласности. Основные проявления политики гласности:

  • снятие цензуры и разрешение издания новых газет;
  • возникновение многочисленных общественных объединений в поддержку перестройки;
  • широкое обсуждение нового правительственного курса на массовых митингах граждан;
  • развертывание на страницах периодических изданий дискуссий о выборе пути общественного развития.

Новые идеи встречали как одобрение, так и протест в разных слоях населения. Противники нового курса имелись среди работников партийно-государственного аппарата. Для обеспечения реализации задач перестройки была проведена смена части партийных и советских руководителей. Заменены Председатель Госплана СССР, главы МВД и МИД, секретари ЦК компартий большинства союзных республик и т. д. Из состава Политбюро были выведены наиболее преданные брежневской политике деятели и введены новые люди. Часть партаппарата твердо стояла на позициях «социалистического выбора» и  «руководящей роли КПСС». Реформаторское крыло, также не преодолевшее традиционную партократическую фразеологию, делало упор на «общечеловеческие ценности»[6].

XXVII съезд КПСС (февраль 1986 г.) подтвердил правильность избранного руководством страны курса на ускорение преобразований в экономике, на обновление форм и методов работы политических структур. Как и прежде, этот курс связывался с решением задач совершенствования социалистического общества. Поначалу робко, а затем все сильнее в прессе, других средствах массовой информации стали звучать критические мотивы. В это время лейтмотивом стало «возвращение к  ленинским нормам» — сверх мифологизированной идеальной модели социализма. 70-летие октябрьских событий 1917 г. положило начало нарастающей волне антисталинизма. Накануне юбилея впервые проявился «феномен Ельцина» — первого секретаря Московского горкома КПСС, выступившего с критикой нерешительности обновленческих процессов. Отставка Ельцина и массовое распространение слухов вокруг этого события привели к глухим, но уже явно различимым требованиям расширения политики гласности.

В 1985–1986 гг. развернулась борьба с  нарушениями производственной дисциплины и коррупцией. За взяточничество и хищения был наказан ряд бывших государственных деятелей. При Политбюро ЦК КПСС создавалась комиссия во главе с А.Н. Яковлевым с целью дополнительного изучения документов репрессированных в 30 — начале 50-х гг. граждан. Реабилитированы многие невинно осужденные люди. В результате сделан мощный прорыв в прошлое, открыты неизвестные страницы истории Советской России. Все это, естественно, меняло оценки, подходы к пропаганде. Многим людям с трудом приходилось преодолевать стереотипы в восприятии истории современности. Реабилитационный процесс непосредственно задевал и множество ученых, идеологических работников, сделавших карьеру на «разоблачении» различных «уклонов».

В условиях демократических преобразований произошли перемены во  взаимоотношениях церкви и государства. Состоялось несколько встреч М.С. Горбачева с Патриархом Русской православной церкви Пименом и представителями других религиозных конфессий. В 1988 г. прошли юбилейные торжества в связи с 1000-летием крещения Руси. Зарегистрированы новые религиозные общины, открыты духовные учебные заведения. Увеличились тиражи издаваемой религиозной литературы. Верующим возвращались отобранные у них ранее культовые здания. Органы власти дали разрешение на строительство новых храмов. Деятели церкви получили возможность наряду со всеми гражданами участвовать в общественной жизни. Несколько видных церковных иерархов избраны депутатами Верховного Совета страны. Разработано и утверждено новое законодательство о культах. Его появлению предшествовала дискуссия на страницах периодической печати по вопросу о том, как должны строиться государственно-церковные отношения. Новый Закон «О свободе совести» закрепил курс на либерализацию отношения государства к религии.

Демократизации общественно-политической жизни способствовало введение альтернативных выборов партийных секретарей (вскоре партаппарат добился отмены решения об альтернативных выборах). На первом этапе перестройки Горбачев балансировал между тремя группами в партократической элите:

1) соратниками Брежнева;

2) партократами-обновленцами;

3) реформаторами, близкими по взглядам к европейским социал-демократам.

В конце 80-х гг. преобразования коснулись структуры государственной власти. Начало им положила XIX Всесоюзная партийная конференция (июнь 1988 г.). На ней развернулась острая борьба мнений сторонников и противников перестройки по вопросу о задачах развития страны. Сторонниками административно-командной системы высказывались мнения о том, что «гласность не должна наносить ущерба интересам государства, общества и правам человека». Большинство делегатов поддержало точку зрения М.С. Горбачева о назревшей необходимости экономической реформы и преобразования политической системы общества. Конференция утвердила курс на создание в стране правового государства. Главная роль в его формировании отводилась политической реформе. Суть политической реформы заключалась в четком разделении обязанностей партийных органов и Советов, в передаче власти из рук Коммунистической партии Советам. Реализация этого решения откладывалась до  времени утверждения новых политических структур общества. Тем не менее конституционная реформа сыграла важную роль в демократизации политической системы, перераспределив высшую власть в пользу демократического органа — Съезда народных депутатов и Верховного Совета, избираемого из депутатов съезда. Таким образом, была восстановлена по образцу Конституции 1918 г. двухуровневая система представительных органов. Однако сохранялось неравное представительство граждан страны в высшем органе. Хотя часть народных депутатов избиралась прямым голосованием, значительное число «народных избранников» проходило в высший законодательный и представительный орган страны по спискам партийных, профсоюзных и других общественных, профессиональных организаций. К этому следует добавить закрепленный порядок непрямого избрания на  утвержденный в  1990 г. пост Президента СССР. данные ограничения демократических прав граждан свидетельствовали о непоследовательности преобразований, опасении тогдашнего руководства КПСС потерять монополию на власть в стране. Таким образом, учреждался новый орган власти — Съезд народных депутатов СССР. Из числа его участников избирался Верховный Совет, который превращался в постоянно действующий парламент. Аналогичные государственные структуры создавались в союзных республиках.

В конце 1988 г. Верховный Совет СССР принял Закон об изменении системы выборов в Советы. Отныне избрание народных депутатов должно было проводиться на альтернативной основе. Выборы в высший орган власти на новых избирательных принципах состоялись весной 1989 г. в состав депутатского корпуса вошли многие сторонники продолжения радикальных преобразований, в их числе — Б.Н. Ельцин, Г.Х. Попов, А.Д. Сахаров, А. А. Собчак, Ю.Н. Афанасьев, Ю. Черниченко. I Съезд народных депутатов ( 1989 г.) сформировал Верховный Совет СССР. Его Председателем был избран М.С. Горбачев. Председатель должен был все больше выполнять роль спикера (т. е. ведущего), который выявляет позиции сторон, депутатских групп, порой согласовывает их, но в целом вынужден проводить линию большинства. Это в  значительной степени влияло на возможность самостоятельных действий Горбачева. Являясь одновременно Генеральным секретарем ЦК КПСС, он неизбежно должен был считаться со значительной частью партийного аппарата, не принимавшего ряда нововведений последних лет. Эта часть аппарата упорно рассматривала инициатора перестройки сначала как партийного работника и только после этого — как государственного деятеля[7].

Необходимо было укрепить институты государственной власти. В прессе стало обсуждаться предложение о введении института президентства. Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачев первоначально негативно относился к  этой идее. Лишь после того, как в  1989 г. оппозиционная консервативному большинству Верховного Совета Межрегиональная группа стала активно пропагандировать идею президентства, Горбачев и его окружение перехватили инициативу у оппозиции. В значительной степени это было связано с тем, что были решены два главных вопроса: о способе выборов Президента и кандидатуре на этот пост. Традиционно в  странах с президентской формой правления президент избирается всеобщим голосованием граждан, имеющих право голоса. Такой порядок избрания и был предложен для включения в Конституцию в качестве основного. Однако к марту 1990 г. было подготовлено предложение, когда именно съезд, приняв конституционные изменения, сделал исключение для первого Президента и избрал Президента СССР непосредственно на съезде. Что касается персональной кандидатуры, то она была ясна — М.С. Горбачев. Ослабление власти коммунистической номенклатуры вело к перетеканию властных полномочий в руки лично Горбачева.

Парадоксом было то, что чем больше властных функций сосредоточивал Горбачев в своих руках, тем меньше ему оказывали поддержку старые партийно-коммунистические структуры, эту власть терявшие. Тем более что выборы в республиканские высшие органы власти в ряде республик уже не дали им «контрольного пакета». Таким образом, составной частью реформы политической системы, направленной на создание демократического государства, являлось введение в стране президентского поста. В целом в основе явного провала реформ были серьезные причины, главная из которых — непоследовательность, непродуманность действий реформаторов. Преобразования, начавшиеся сверху, как свидетельствуют декларативные документы, и ряд удачных шагов реформаторов, несомненно, предполагали демократизацию всех сфер жизни огромного государства, системы его управления в целом (удаление из руководства наиболее консервативных функционеров, введение системы альтернативных выборов и тайного голосования по кандидатурам на руководящие посты в партийных органах). Партийные реформаторы при этом, как могли, приспосабливали изменяющуюся под давлением общественности структуру государственной власти, преследуя одну цель — сохранение своей монополии на власть. Сегодня можно с известной долей уверенности констатировать, что попытки решения двух задач — модернизации структуры государственной власти и сохранения партийной монополии на власть — были обречены на неудачу[8].

 

 

 

 

  1. Обострение межнациональных проблем. Распад СССР и его геополитические последствия.

В середине 80-х гг. в состав СССР входили 15 союзных республик. На его территории проживали свыше 270 млн. человек – представители более ста наций и народностей. Непоследовательность национальной политики породила многочисленные противоречия в межнациональных отношениях. В условиях гласности эти противоречия переросли в открытые конфликты. В 1986 г. прошли массовые митинги и демонстрации против русификации в Алма-Ате. Открытые формы приняло общественное недовольство в республиках Прибалтики, на Украине, в Белоруссии. В 1988 г. начались военные действия между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха – территории населенной по преимуществу армянами, но находившейся в составе АзССР. Демонстрации и митинги протеста прошли также в Тбилиси.

В этих условиях центр проявил свою неспособность, во-первых, справиться с урегулированием межнациональных конфликтов, во-вторых, с экономическими трудностями.

Первоначально радикальные силы в республиках выступали под лозунгом борьбы за перестройку. Их требования касались восстановления культурно-национальной автономии, исторической справедливости в отношении репрессированных народов, культуры, языка, демократии и свободы. Но постепенно национальные силы взяли курс на достижение суверенитета и независимости. В 1988 – 1990гг. в союзных республиках поднялось национальное движение, и формировались партии, выступавшие за выход из СССР. Декларации о государственном суверенитете приняли Эстония, Литва, Латвия, Азербайджанская ССР и др. Вслед за объявлениями о суверенитете состоялись избрания президентов бывших союзных республик.

12 июня 1990 г. I съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете России. В ней законодательно закреплялся приоритет республиканских законов над союзными. Первым президентом РФ стал Б.Н. Ельцин[1,2].

Принятием деклараций союзных республик о суверенитете был поставлен вопрос о дальнейшем существовании Советского Союза.

В августе 1991 г. часть союзного руководства совершает попытку государственного переворота, создав Государственный комитет по чрезвычайному положению СССР (ГКЧП) под представительством Г.Янаева. После подавления путча, процесс распада СССР принимает необратимый характер. 21 декабря 1991 г. одиннадцать республик, ранее подписавших декларацию о намерениях войти в обновленный союз, объявили о роспуске СССР. Страны Балтии и Грузия поддержали это решение.

На встрече в Беловежской пуще Б.Ельцин, Л.Кравчук и В. Шушкевич, а затем на встрече в Алма-Ате руководители бывших союзных республик прекратили действие союзного договора 1922 г., СССР перестал существовать, а президент Горбачев ушел в отставку. На территории бывшего Союза возникло Содружество независимых государств (СНГ)[4].

 

Заключение

М. С. Горбачев объявил о необходимости выхода из застоя и начал процесс «перестройки». Перестройка привела к значительным переменам в жизни страны и мира в целом. Во время перестройки были преданы гласности многочисленные факты чудовищных преступлений сталинского режима. В память о массовых репрессиях советских людей под Магаданом в 1990-е гг. был установлен памятник, созданный знаменитым скульптором Эрнестом Неизвестным. В апреле 1986 года на Чернобыльской АЭС произошел взрыв, приведший к колоссальной экологической катастрофе. Горбачёв одним из первых в советско-партийном руководстве осознал необходимость глобальных перемен в жизни страны, но как их осуществить, как реформировать огромную неповоротливую махину под названием Советский Союз, он представлял довольно смутно, поэтому многие его начинания были обречены. Вслед за политическим развалом советской империи начался развал единого экономического пространства некогда единой страны.

Некоторые современные исследователи утверждают, что перестройка в основном являлась захватом собственности советской чиновничьей элитой, или номенклатурой, которая была больше заинтересована в «приватизации» огромного состояния государства в 1991 году, чем в его сохранению. Дело в том, что советская элита фактически имела мизер по сравнению с тем, что имеет элита нищих банановых республик, и по сравнению с тем, чем владеет элита развитых государств. Поэтому уже в хрущевские времена часть элиты взяла курс на изменение советского строя. Их поддержала теневая власть. Их цель — превратиться из управленцев, во владельцев государственной собственности. Говорить о крахе реформ — значит вводить людей в заблуждение. Никакой свободной рыночной экономики никто и не планировал создать.

Другие исследователи считают, что это была не чиновничья элита, а мафиозная часть отечественной секретной службы и национальные элиты при поддержке интеллигенции. Самими идеологами перестройки, уже находящимися на пенсии, неоднократно заявлялось, что какой-либо чёткой идеологической основы у перестройки не было. Однако некоторые мероприятия, начавшие реализовываться по меньшей мере с 1987 года, ставят под сомнения эту точку зрения. В то время как на начальном этапе официальным лозунгом оставалось расхожее выражение «больше социализма», началось подспудное изменение законодательной базы в экономике, грозившее подорвать функционирование прежней плановой системы: фактическая отмена госмонополии на внешнеэкономическую, пересмотр подхода ко взаимоотношению государственных органов и производственных предприятий. Одной из поворотных точек в экономической программе «перестройки» можно также считать Закон СССР «О кооперации» от 26 мая 1988 г., где прямо указывалось, что «выручка в иностранной валюте, полученная кооперативами … изъятию не подлежит и может накапливаться для использования в последующие годы». Это означало фундаментальный разрыв с прежней советской практикой, в том же году появляется и понятие «радикальная экономическая реформа», и противоречило многим предыдущим Законам и положениям, массовая отмена которых началась примерно тогда же.

 

Литература

  1. Словарь исторических терминов. СПб: Лита, 2008.-469 с.
  2. Верт Н. История советского государства. 1900-1991: Пер. с фр. — М.: Прогресс: Прогресс-Академия, 2002. -480 с.
  3. Новейшая история России.1914-2011:Учебное пособие для бакалавров/ Под.ред.М.В.Ходякова.-6-е изд. испр .и доп.-М.:Издательство Юрайт, 2013.-541 с.
  4. Валерий Лебедев. Под прессом власти. Молодой коммунист, №9, 2009.
  5. Горбачев М.С.Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 2007.
  6. История России и её соседей, Аванта плюс, 2009.
  7. Егор Гайдар «Государство и эволюция», 2008.
  8. Н.В. Загладин «История Отечества», М., Русское слово, 2013.