• Предмет: Философия:Философия
  • Вид работы: Контрольная
  • Год написания: 2009
  • Страниц: 13

Б.Рассел. История западной философии.

Номер группы:

Наименование специальности:

Студент:

Номер зачетной книжки
(студенческого билета):

Учебная дисциплина: Философия

Кафедра: Философии

Номер варианта
контрольной работы: 7

Дата регистрации институтом: «____» __________ 200__ г.

Дата регистрации кафедрой: «____» __________ 200__ г.

Проверил: _____________________

2009 год

Теоретическое задание:

Б.Рассел. История западной философии.

  1. На какие два фактора разделяет Рассел основания философских концепций?

  2. Что такое философия? Как она соотносится с теологией и наукой?

  3. На какие вопросы должно ответить философское знание?

  4. Какие периоды в развитии философии (западной) выделяет Рассел?

  5. Условия развития мысли в первый период. Как они отразились в мировоззренческих концепциях?

  6. Сдвиги в общественной жизни и мировоззренческом сознании, происходившие во второй период развития философии.

  7. С каких философов, и с каких положений начинается третий (современный) период развития философии?

  8. Как осуществляется развитие философии в третий период?

  9. На какие два лагеря в решении проблем соотношения социальных связей и индивидуализма делились философы? Сильные и слабые стороны каждого лагеря.

«… Рассела часто называют Вольтером двадцатого века, и с моей точки зрения эта его ипостась великого просветителя и апостола свободомыслия лучше всего проявилась в «Истории западной философии». Я рекомендую эту книгу всем, кто не считает философию чем-то неудобоваримым, кто ценит прекрасный стиль и глубину сочинений. Лауреат Нобелевской премии по литературе Бертран Рассел написал книгу, которая заслуженно именуется «книгой века».

Доктор философских наук, профессор Директор Института философии и права Сибирского отделения Российской академии наук В. В. Целищев

ВВЕДЕНИЕ

Прежде, чем выполнить задание, мне бы хотелось осветить несколько вопросов:

  • Бертран Рассел – краткая биография;

  • История «истории философии»;

  • Я и «история философии»;

  • «История западной философии» Бертрана Рассела.

На первый взгляд – простые вопросы. Но, это только на первый взгляд. Бертран Рассел, повествование о котором пойдет ниже, в своем труде «История западной философии» писал:

«… Пересказ глупым человеком того, что говорит умный, никогда не бывает правильным, потому что он бессознательно превращает то, что он слышит, в то, что он может понять. Я предпочел бы, чтобы мои слова передавал мой злейший враг среди философов, чем друг, несведущий в философии…».

В этом и состоит вопрос о том, кто же я в истории философии? Назвать себя знатоком философии я не могу, но при этом – совсем не хочется выглядеть «глупым человеком», как об этом пишет Рассел. Однако чувствую я себя первоклашкой, которую в первый раз привели в школу. Знаний ноль, и в философии вообще, и в ее истории, в частности. Кстати, первоклашка находится, в отличие от меня, в более выгодном положении. Багаж ее знаний будет пополняться постепенно, а у меня на это времени нет, выдать надо все и сейчас!

В свете вышесказанного, я попытаюсь вникнуть в суть вопросов задания. А ответами на поставленные вопросы, дабы не выглядеть глупо, будут выдержки из: произведения автора, энциклопедий и статей разных авторов.

Б. РАССЕЛ (18.05.1872 — 02.02.1970) — английский философ, логик, математик, социолог, общественный деятель. В 1910 — 1916 профессор Кембриджского университета, который Рассел окончил в 1894; был профессором различных университетов Великобритании и США. С 1908 член Лондонского королевского общества. В 1919 посетил Советскую Россию. В области философии проделал сложную эволюцию, которую сам он определил как переход от платоновской интерпретации пифагореизма к юмизму. Лауреат ордена «За заслуги» Соединенного королевства (1949). Нобелевская премия по литературе (1950).

Главные произведения: «Опыт обоснования геометрии» (1898), «Критическое исследование философии Лейбница» (1900), «Принципы математики» (1903), «Философия Уильяма Джеймса» (1910), «Проблемы философии» (1912), «Сущность религии» (1912), «Научный метод в философии» (1914), «Религия и церковь» (1916), «Философия логического атомизма» (1918), «Мистицизм и логика» (1918), «Перспективы индустриальной цивилизации» (1923), «История западной философии и ее связь с политическими и социальными обстоятельствами от ранних времен до настоящих дней» (1945), «Здравый смысл и ядерная война» (1960), «Автобиография» (1962) и многие другие.

ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ впервые возникает еще в античности, представляя собой критический анализ идей предшествующих философов, органически вплетенный в контекст изложений собственных взглядов и идей. Первыми, наиболее глубокими описаниями в русле истории философии следует считать произведения Аристотеля, оставившего нам широкую панораму взглядов своих соотечественников.

В эпоху средневековья исследования в области истории философии становятся частью работы с текстом (комментарии, интерпретации), в процессе которой реконструировались основные идеи философов-предшественников, главным образом Отцов Церкви, а позднее — трудов Платона, Аристотеля и др.

Принято полагать, что существеннейшей точкой роста историко-философского знания стало появление гегелевских «Лекций по истории философии», ознаменовавших становление истории философии как конституированной теоретической дисциплины.

Судьба послегегелевской философии определялась тем, что гегельянство постепенно сдавало одну за другой свои позиции. Однако в области историко-философских исследований идеи Гегеля оказались наиболее притягательными и потому более долговечными. Обозначенные им перспективы по превращению этой науки в единую, цельную и строгую систему знаний позволили сохранить доминирующее положение его концепции вплоть до начала 20 в.К последней трети 19 в. история философии постепенно превращается в специальный, самостоятельный раздел философии, претендующий на роль особого теоретического введения в разработку философских проблем.

Апостол Павел говорит: «Смотрите, (братия), чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением» (Колос. 2;8).

В этом смысле «История западной философии» Рассела не понравилась бы апостолу Павлу. Книга, как ни странно, действительно способна увлечь, и тому есть ряд причин.

Во-первых, Рассел не был профессиональным историком философии, несмотря на то, что именно эта его книга наиболее известна в России. Ее автор не задавался целью последовательно изложить всю философию «от античности до наших дней», как это делается в учебниках. Но Рассел и не хотел создать учебник. Он искал в сочинениях великих философов прошлого то, что по-прежнему остается интересным, с чем можно спорить, соглашаться или не соглашаться. Оставаясь в истории философии «только лишь» великолепно эрудированным дилетантом, английский мыслитель задается вопросом, поставить который не решился бы ни один профессионал: «Существует ли такая вещь, как мудрость, или же то, что представляется таковой, — просто максимально рафинированная глупость?».

Во-вторых, Рассел сам был одним из крупнейших философов двадцатого столетия, стоявшим у истоков создания философии логического анализа, которой, кстати, посвящена последняя глава книги. Критика его всегда оригинальна, обоснована и, что немаловажно, остроумна. Исследуя философские проблемы, Рассел позволяет себе высказывать смелые идеи, на которые вряд ли бы решился в теоретической работе. Сама мысль рассмотреть философию как «ничейную землю», лежащую между верой и наукой, была еретической с точки зрения его коллег-позитивистов.

В-третьих, книга интересна еще и тем, что позволяет открыть нечто новое и в самом Расселе. Ее автор предстает перед нами не только как знаток философии, но и как тонкий и остроумный стилист, глубокий ценитель литературы. К тому же чисто литературные достоинства украшают любую книгу, даже книгу по истории философии. Несколько цитат могут дать представление об этих сторонах многогранного таланта английского философа и математика:

«Об Эмпедокле рассказывалось много легенд. Полагали, что иногда при помощи магии, а иногда при помощи научного знания он творил чудеса или то, что казалось таковыми. Говорят, что он мог управлять ветрами; он вернул к жизни женщину, казавшуюся мертвой в течение тридцати дней. Говорят, наконец, что он умер, прыгнув в кратер Этны, чтобы доказать свою божественность. Как говорит поэт:

Великий Эмпедокл, с пылкой душой,
Прыгнул в Этну и изжарился целиком.

На эту тему Мэтью Арнольд написал поэму, но, хотя она принадлежит к наихудшему из того, что им написано, в ней не содержится вышеприведенного двустишия».

Или, например, такое:

«Лейбниц был немного скуп. Когда какая-нибудь молодая фрейлина ганноверского двора выходила замуж, он обычно преподносил ей то, что называл «свадебным подарком», состоявшим из полезных правил, заканчивавшихся советом не отказываться от умывания теперь, когда она заполучила мужа. История не отметила, были ли довольны этим новобрачные».

Рассел испытывал симпатию к тем, о ком писал, даже если не разделял их взглядов. Его критика спокойна и свободна от тенденциозности. Его отличает особая страсть находить в биографиях философов малозначительные на первый взгляд черты, способные не только развлечь читателя, но и открыть что-то новое в характере мудреца. Стала знаменитой его фраза о Декарте:

«Декарт всегда был хорошо одет и носил шпагу. Он не был трудолюбивым, работал он всего в течение нескольких часов в день, читал мало».

Может быть, образ дилетанта-аристократа просто грел душу английского лорда. Не случайно же он заостряет внимание на замечании Юма:

«Оснований для изучения философии не существует <…> за исключением того, что некоторым натурам это предоставляет возможность приятно провести время».

Сам Б.Рассел писал о своей работе:

«… Написано много историй философии, но ни одна из них, насколько мне известно, не преследовала такой цели, какую я выдвигаю перед собой. Философы являются одновременно и следствиями и причинами – следствиями социальных обстоятельств, политики и институтов того времени, к которому они принадлежат, и причинами (в случае, если те или иные философы удачливы) убеждений, определяющих политику и институты последующих веков….».

1. На какие два фактора разделяет Рассел основания философских концепций?

Концепции жизни и мира, которые мы называем «философскими», являются продуктом двух факторов, пишет автор: один из них представляет собой унаследованные религиозные и этические концепции, другой – такого рода исследования, которые могут быть названы «научными», употребляя это слово в самом широком смысле. Отдельные философы сильно различаются между собой в зависимости от пропорции, в какой эти два фактора входили в их систему, но наличие обоих является в определенной степени тем, что характеризует философию.

2. Что такое философия? Как она соотносится с теологией и наукой?

«Философия» – слово, которое употреблялось во многих смыслах, более или менее широких или узких. Рассел предлагает употреблять это слово в самом широком смысле:

Философия является чем-то промежуточным между теологией и наукой. Подобно теологии, она состоит в спекуляциях по поводу предметов, относительно которых точное знание оказывалось до сих пор недостижимым; но, подобно науке, она взывает скорее к человеческому разуму, чем к авторитету, будь то авторитет традиции или откровения. Все определенное знание, пишет автор, принадлежит к науке; все догмы, поскольку они выходят за пределы определенного знания, принадлежат к теологии. Но между теологией и наукой имеется Ничейная Земля, открытая для атак с обеих сторон; эта Ничейная Земля и есть философия.

3. На какие вопросы должно ответить философское знание?

Почти все вопросы, которые больше всего интересуют спекулятивные умы, таковы, что наука на них не может ответить, а самоуверенные ответы теологов более не кажутся столь же убедительными, как в предшествующие столетия. Разделен ли мир на дух и материю, а если да, то что такое дух и что такое материя? Подчинен ли дух материи, или он обладает независимыми силами? Имеет ли Вселенная какое-либо единство или цель? Развивается ли Вселенная по направлению к некоторой цели? Действительно ли существуют законы природы, или мы просто верим в них благодаря лишь присущей нам склонности к порядку? Является ли человек тем, чем он кажется астроному, – крошечным комочком смеси углерода и воды, бессильно копошащимся на маленькой и второстепенной планете? Или же человек является тем, чем он представлялся Гамлету? А может быть, он является и тем и другим одновременно? Существуют ли возвышенный и низменный образы жизни, или же все образы жизни являются только тщетой? Если же существует образ жизни, который является возвышенным, то в чем он состоит и как мы его можем достичь? Нужно ли добру быть вечным, чтобы заслуживать высокой оценки, или же к добру нужно стремиться, даже если Вселенная неотвратимо движется к гибели? Существует ли такая вещь, как мудрость, или же то, что представляется таковой, – просто максимально рафинированная глупость? На такие вопросы нельзя найти ответа в лаборатории. Теологи претендовали на то, чтобы дать на эти вопросы ответы и притом весьма определенные, но самая определенность их ответов заставляет современные умы относиться к ним с подозрением. Исследовать эти вопросы, если не отвечать на них, – дело философии, считает Б.Рассел.

4. Какие периоды в развитии философии (западной) выделяет Рассел?

Философия как нечто отличное от теологии возникла в Греции в VI веке до н.э. Пережив свою историю в античную эпоху, она снова, в эпоху возникновения христианства и падения Рима, была поглощена теологией.

В течение своего второго великого периода, от XI до XIV века, она испытывает господство католической церкви. Этому периоду был положен конец тем хаосом, который достиг своего кульминационного пункта в эпоху Реформации.

Третий период – начиная с XVII столетия и вплоть до нашего времени* – в большей степени, чем какой-либо из предшествующих, находится под влиянием науки. Традиционные религиозные верования сохраняют свое значение, но чувствуется необходимость их оправдания и видоизменения всюду, где наука, по-видимому, требует этого. Немногие из философов этого периода являются ортодоксальными с католической точки зрения, в их теориях светское государство занимает более важное место, чем церковь.

5. Условия развития мысли в первый период. Как они отразились в мировоззренческих концепциях?

Вплоть до Аристотеля в греческой мысли доминировало чувство глубокой религиозной и патриотической преданности городу-государству; ее этические системы были приспособлены к жизни граждан городов-государств и содержали в себе значительные политические элементы. Но концепции, соответствующие эпохе независимости греков, стали больше неприменимыми, как только греки оказались под властью сперва македонцев, а затем римлян. Это привело, во-первых, вследствие разрыва с традицией, к утрате силы, а во-вторых, породило этику, более индивидуалистическую и менее общественную. Стоики рассматривали добродетельную жизнь скорее в плане отношения души к Богу, чем гражданина к государству. Таким образом, они расчищали путь христианству.

На протяжении этого длительного периода греческие идеи, унаследованные от эпохи свободы, переживали процесс постепенного преобразования. Поздние язычники видоизменяли греческую традицию, пока она не стала пригодной для слияния с христианским учением.

Христианство популяризировало взгляд, уже подразумевавшийся в учении стоиков, но чуждый общему духу античности, согласно которому долг человека перед Богом является более настоятельным, чем его долг перед государством. В Византийской империи этот взгляд оставался в латентном

*) здесь и далее «наше время» рассматривать как время написания «Истории западной философии» (Б.Рассела)

состоянии, так же обстояло дело позднее и в Российской империи, которая заимствовала свое христианство из Константинополя. На Западе, где католические императоры были почти немедленно замещены (за исключением части Галлии) еретическими варварами-завоевателями, превосходство религиозного долга перед политическим сохранилось и в некоторой степени продолжает сохраняться в настоящее время.

Вторжение варваров на шесть веков положило конец существованию цивилизации в Западной Европе.

С конца V века до середины XI века, западноримский мир претерпел некоторые очень интересные изменения. Конфликт между долгом по отношению к Богу и по отношению к Государству, который принесло с собой христианство, принял форму конфликта между церковью и королем. Церковная юрисдикция папы распространилась на Италию, Францию и Испанию, Великобританию и Ирландию, Германию, Скандинавию и Польшу.

6. Сдвиги в общественной жизни и мировоззренческом сознании, происходившие во второй период развития философии.

Сначала за пределами Италии и Южной Франции контроль папы над епископами и аббатами был очень слаб, но со времени Григория VII (конец XI века) этот контроль стал реальным и действенным. С этого времени духовенство всей Западной Европы превратилось в единую организацию, направляемую из Рима и стремящуюся к власти умно и непреклонно. Духовенство обычно, вплоть до начала XIV столетия, одерживало победы в своих конфликтах со светскими властями. Конфликт между церковью и государством был не только конфликтом между церковниками и мирянами, он представлял собой также возрождение конфликта между средиземноморским миром и северными варварами.

Светская власть находилась в руках королей и баронов тевтонского происхождения. Король должен был делить свою власть с феодальной аристократией, но все в равной степени считали, что им позволены время от времени взрывы страстей в форме войны, убийства, грабежа или насилия. Вопреки церковному неодобрению, они сохраняли дуэли, судебные поединки, организовывали турниры и развили куртуазную любовь; в ярости они даже убивали известных церковников.

Все вооруженные силы оставались на стороне королей, и тем не менее церковь побеждала. Церковь брала верх отчасти потому, что она обладала почти полной монополией на образование, а отчасти потому, что короли постоянно воевали друг с другом, но главным образом в силу того, что, за немногими исключениями, правители и народ были в равной степени глубоко убеждены, что церковь является всемогущей.

Попытка тевтонцев сохранить хотя бы частичную независимость от церкви находила свое выражение не только в политике, но и в искусстве, романах, рыцарстве и войне. В интеллектуальном отношении эта попытка отразилась слабо, ибо образование находилось почти полностью в руках духовенства. Ходячая философия средневековья не является точным зеркалом своей эпохи, она отражает только то, что думала одна партия. Среди духовенства тем не менее, особенно среди францисканских монахов, были люди, в силу различных причин несогласные с папой.

Великая Ересь, умиротворительное движение и папство эпохи Возрождения подготовили Реформацию, которая разрушила единство христианского мира и схоластическую теорию правления, имеющего своим центром папу. Новые познания о древности, а также о форме Земли породили в эпоху Возрождения в человеке чувство усталости от систем, которые должны были теперь восприниматься как духовная тюрьма. Астрономия Коперника поставила Землю и человека в более скромное положение по сравнению с тем, которое они занимали в системе Птолемея. Среди ученых стремление к собиранию новых фактов заняло место стремления рассуждать, анализировать и систематизировать.

В течение средних веков в области мысли господствовали страсть к законности и наиболее строгая теория политической власти. В конечном счете всякая власть исходит от Бога. В священных делах он уполномочил к власти папу, а в светских – императора. Но и папа и император утратили свое значение в течение XV столетия. Папа стал просто одним из итальянских князей, вовлеченным в невероятно сложную и неразборчивую в средствах итальянскую политическую игру. Новые национальные монархии во Франции, Испании и Англии обладали на своей территории властью, которой ни папа, ни император не могли оспаривать. Национальное Государство приобрело, особенно благодаря пороху, влияние на чувства и мысли людей, которого раньше оно не имело и которое постепенно разрушило все, что оставалось от римской веры в единство цивилизации.

7. С каких философов, и с каких положений начинается третий (современный) период развития философии?

Современная философия начинается с Декарта, для которого основным бесспорным положением являлось положение о существовании лишь самого себя и своих собственных мыслей, из чего следует заключать о существовании внешнего мира. Это только первая стадия в развитии, которое привело через Беркли и Канта к Фихте, для которого все – только эманация Я. Это было безумие, и, столкнувшись с такой крайностью, философия с тех пор пыталась и пытается перенестись в мир будничного здравого смысла.

8. Как осуществляется развитие философии в третий период?

Субъективизм в философии, анархизм в политике идут рука об руку. Уже во времена, когда еще жив был Лютер, незваные, непризнанные апостолы развили доктрину анабаптизма, который в течение некоторого времени господствовал в городе Мюнстере. Анабаптисты отменили все законы, поскольку они утверждали, что хороший человек будет руководиться в любой момент Святым Духом, который не может быть связан предписаниями. Исходя из этой предпосылки, они пришли к коммунизму и сексуальному промискуитету. Вскоре они были истреблены после героического сопротивления. Но их доктрина в более мягкой форме распространилась в Голландии, Англии и Америке; исторически она явилась источником квакерства. Еще более острая форма анархизма, уже не связанная с религией, возникает в XIX веке. В России, в Испании и в меньшей степени в Италии он имел значительный успех и вплоть до наших дней остается пугалом для американских иммиграционных властей. Эта современная, хотя и антирелигиозная форма многое еще сохраняет от духа раннего протестантизма; она отличается тем, что главным образом направляет против светских правительств ту враждебность, которую Лютер направлял против пап.

Субъективность, которой однажды дали волю, не может быть заключена в какие-либо границы, пока она не достигнет своего логического конца. Протестантский упор на индивидуальную совесть в области морали, в сущности, был анархическим. Привычка и обычай являлись настолько сильными, что (за исключением случайных взрывов, вроде мюнстерского) последователи индивидуализма в этике продолжали действовать добродетельным образом в соответствии с традицией. Но это было неустойчивое равновесие. Культ «чувственности» XVIII века начал разрушать его: действие вызывало восхищение не благодаря своим благим последствиям и не благодаря своему соответствию моральному кодексу, но благодаря вызвавшему его чувству. Из такого отношения развился культ героя, выраженный Карлейлем и Ницше, и байроновский культ неистовой страсти, какова бы она ни была по своему содержанию.

Романтическое движение в искусстве, литературе и политике связано с этим субъективным способом судить о людях не как о членах общества, но как об эстетически прекрасных предметах созерцания. Тигры более прекрасны, чем овцы, но мы предпочитаем видеть их за решеткой. Типичный романтик отодвигает решетку и радуется великолепным прыжкам тигра, уничтожающего овец. Он призывает людей вообразить себя тиграми; но когда его призыв достигает успеха, результаты оказываются не совсем приятными.

В ответ на наиболее безумные формы субъективизма в современную эпоху последовали различные реакции. Во-первых, половинчатая, компромиссная философия, доктрина либерализма, которая пыталась определить соответствующие сферы для личности и для правительства. В современной форме эта попытка берет свое начало у Локка, который выступал как против «энтузиазма» – индивидуализма анабаптистов, так и против абсолютного авторитета и слепого преклонения перед традицией. Более радикальное движение привело к доктрине преклонения перед государством, которая придает государству такое же значение, какое католицизм придавал церкви или даже иногда Богу. Гоббс, Руссо и Гегель представляют различные этапы этой теории, а их доктрины практически реализованы Кромвелем, Наполеоном и фашистской Германией. Коммунизм в теории далек от таких философий, но на практике влеком к такому типу общества, который является результатом подобного обожествления государства.

9. На какие два лагеря в решении проблем соотношения социальных связей и индивидуализма делились философы? Сильные и слабые стороны каждого лагеря.

На протяжении всего длительного развития, от VII века до н.э. и до наших дней, философы делились на тех, кто стремился укрепить социальные узы, и на тех, кто хотел ослабить их. С этим различием были связаны другие. Сторонники дисциплины защищали некоторые догматические системы, старые или новые, а следовательно, были вынуждены в большей или меньшей степени занимать позиции, враждебные науке, поскольку их догмы не могли быть доказаны эмпирическим путем. Все они почти неизменно учили, что счастье не является благом, но что ему следует предпочесть «благородство» или «героизм». Они питали симпатию к иррациональной части человеческой природы, поскольку чувствовали, что разум враждебен социальной связи. Сторонники либерализма, с другой стороны, исключая крайних анархистов, тяготели к научному, утилитарному, рационалистическому, враждебному неистовой страсти. Они склонны были выступать против всех более глубоких форм религии. Этот конфликт существовал в Греции еще до возникновения того, что мы признаем в качестве философии, и он совершенно явственно выражен у представителей самой ранней греческой мысли. Видоизменившись, он сохраняется вплоть до настоящего времени и, несомненно, сохранится в течение многих грядущих веков.

Ясно, что каждая сторона в этом конфликте, поскольку дело касается того, что же сохраняется в течение длительного исторического периода, отчасти права и отчасти заблуждается. Социальная сплоченность является необходимостью, и человечество никогда не достигло бы успеха в ее установлении только разумными доводами. Каждое общество подвержено двум противоположным опасностям: с одной стороны, опасности окостенения из-за слишком большой дисциплины и почтения к традиции, а с другой стороны, опасности разложения или подчинения иностранному завоеванию вследствие роста индивидуализма и личной независимости, которые делают невозможным сотрудничество. Вообще значительные цивилизации начинаются с жестоких и суеверных систем, постепенно ослабевающих и приводящих на определенной стадии к эпохе блестящих гениев, в ходе которой благо старой традиции сохраняется, а зло, связанное с разрушением этой традиции, еще не получило своего развития. Но когда зло обнаруживается, оно приводит к анархии, следствием которой неизбежно будет новая тирания, порождающая новый синтез, охраняемый новой системой догм. Доктрина либерализма является попыткой избежать этого бесконечного колебания. Сущность либерализма состоит в попытке укрепить социальный порядок, который не основывался бы на иррациональных догмах, и обеспечить стабильность без введения ограничений больших, чем это необходимо для сохранения общества. Может ли быть успешной эта попытка, решит только будущее….

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

«Философское знание – это, в первую очередь, теоретические, духовные поиски истины человеческого бытия, а потому это знание изначально бесконечно по своей природе…».

Данная работа (простите вольный стиль изложения) – моя первая попытка разобраться в истории философии. Удалось мне это или нет, решать не мне. Но, хочу отметить, что работа над контрольной не была напрасной. Я приобрела частичку знаний «бесконечных по своей природе».

Литература:

  1. Б.Рассел «История западной философии». – М., 1993;

  2. Т.Г. Румянцева, энциклопедия: «История философии»;

  3. А.А. Грицанов, энциклопедия: «Бертран Рассел».