• Предмет: История:История
  • Вид работы: Контрольная
  • Год написания: 2018
  • Страниц: 4

Сравнительный анализ аграрных реформ в России, Германии, США

 

Контрольная работа по истории № 1

Сравнительный анализ аграрных реформ в России, Германии, США

В ряде стран Западной Европы Аграрные реформы были проведены в период буржуазных революций XVII-XIX вв. Они нанесли серьёзный удар по феодальным отношениям, в некоторых странах (Англия, Франция) феодальные пережитки были полностью ликвидированы и тем самым был расчищен путь капиталистическому развитию сельского хозяйства. Но в ряде стран эти революции не полностью ликвидировали феодальные пережитки, что вызывало необходимость проведения Аграрные реформы в процессе капиталистического развития. Во многих странах Восточной и Центральной Европы они осуществлялись «сверху», в интересах господствующих классов, например реформа в 1807—1811 в Пруссии, Крестьянская реформа 1861 и Столыпинская аграрная реформа (1906—1916) в России, реформа 1864 в Румынии.

Незначительно разнятся только механизмы осуществления реформ – сообразно историческим, географическим и общественно-политическим предпосылкам. Например, столыпинская реформа в России (конец ХІХ — начало ХХ ст.) концептуально основывалась на опыте многих стран Западной Европы, США, Канады, Австралии и Новой Зеландии.

В Японии после Второй мировой войны большие земельные латифундии были выкуплены у феодалов за умеренную плату и проданы или безвозмездно переданы крестьянам. Фермеры использовали бывшие землевладения латифундистов преимущественно как целостные земельные массивы на правах аренды земельных наделов. Показательно, что наделы, изъятые крестьянами, и сегодня сконцентрированы посредством аренды с целью эффективного хозяйственного использования. Подобная концентрация насчитывает сотни и даже тысячи крестьянских земельных наделов.

В Голландии большие фермерские хозяйства арендуют мелкие земельные наделы у других крестьян, не ведущих самостоятельное хозяйство. Таким образом, фермеры используют 70 процентов земель. Это самый высокий показатель использования земли на основе аренды среди капиталистических стран, не считая Японии.

В Украине первые фермерские хозяйства были созданы еще в 1988 году, и этот процесс «тянется» и до сих пор. За 15 лет столыпинской реформы (1898 — 1913) в отдельных регионах России — на Кубани, Доне, Поволжье, Левобережной Украине фермерские хозяйства давали уже больше половины товарного зерна, семян подсолнечника, сахарной свеклы, других технических культур. За 15 лет (1988 — 2003) развития фермерства в Украине этот сектор дает не больше 3 процентов сельскохозяйственного производства.

Мировой опыт свидетельствует, что распространение капиталистических отношений в сельском хозяйстве привело к формированию двух различных моделей аграрного развития: фермерской (либеральной) и юнкерской (протекционистской). Классический пример первой модели развития дают США, второй — Прусская Германия.

Рассмотрим подробнее проведение аграрных реформ в России, Германии и США.

 

 

Россия Германия США
Россия вступила на путь капиталистического развития позже стран Запада. Важнейшей её исторической особенностью на рубеже 19 – 20 веков было то, что острейшая борьба двух путей буржуазной аграрной эволюции, развернувшаяся со времени крепостного права, так и не привела к победе ни одного из них.

Хотя за 3 десятилетия после отмены крепостного права выпуск промышленной продукции в России увеличился более чем в 7 раз, Россия все же оставалась экономически отсталой по сравнению с передовыми капиталистическими странами. Около 75% населения страны составляло крестьянство, но более 60% земель было сосредоточено в руках дворянства. Нерешенность аграрного вопроса являлась главным препятствием развития капитализма в России.
Центральным пунктом аграрных дискуссий в этот период был вопрос о целесообразности существования общины. Однозначно положительное отношение государства к общине под воздействием событий начала ХХ века менялось на противоположное. Правительству для укрепления своего господства срочно требовался союзник в лице зажиточного крестьянина-собственника, свободного от общины. Шагом по пути установления экономического и политического союза царизма с крестьянской буржуазией стала аграрная реформа П.А. Столыпина.

Столыпинская реформа является буржуазной реформой крестьянского надельного землевладения в России. Её проведение в качестве основных целей ставило:

· преобразование России из помещичье-монархического государства в буржуазно-монархическое;

· создание путем расслоения крестьянства среднего слоя – крестьянской буржуазии;

· сохранение всех форм собственности, включая помещичью;

· снятие социальной напряженности на селе, отвлечение крестьян от принудительного отчуждения помещичьих земель.

Достижение этих целей предполагало реализацию трех основных задач: разрушение общины, создание индивидуальных крестьянских хозяйств, проведение переселенческой политики.
В результате проведения аграрной реформы из общины вышло 2 млн. крестьянских дворов; 10% составили фермерские хозяйства; на 35% увеличился хлебный экспорт; ежегодные темпы роста промышленного производства составил 8,8%; в Сибирь переселилось около 3 млн. человек; было создано 63 тыс. различных крестьянских кооперативов.

Столыпинская реформа не была завершена. Но её результаты, тем не менее, позволяют рассматривать мелкую крестьянскую собственность (фермерские хозяйства), как жизнеспособную форму организации сельскохозяйственного производства.

 

Основной экономической предпосылкой утверждения немецкой аграрной идеологии, защищавшей экономические права землевладельческой аристократии, послужил хлебный кризис, охвативший ряд европейских стран после начала гражданской войны в США и обусловивший рост цен на хлеб на мировом рынке. В Германии расширение производства зерна базировалось на усилении крепостнической эксплуатации крестьян, захвате общинных владений крупными дворянами-землевладельцами, усилении барщины. К 1895 году 25 тыс. юнкерских имений размером свыше 100 га каждое (0,4% всех хозяйств) имели 24% земли, в то время как на долю 58,2% крестьянских хозяйств приходилось лишь 5,6% сельскохозяйственных площадей. Были также восстановлены привилегии юнкерства, частично утраченные в ходе Революции 1848-49 годов. Согласно «Уставу о челяди», юнкеры имели право судить крестьян на территории своих имений и подвергать различным наказаниям вплоть до тюремного заключения.
Защита интересов отечественного сельскохозяйственного производителя и аграрного рынка (в том числе посредством централизованного регулирования экспортных потоков) позволила Германии укрепить экономические позиции своего сельского хозяйства и промышленность, на которой благотворно сказалась устойчивость внутреннего рынка. Следуя практике Германии, политику аграрного протекционизма выбрали Швейцария, Бельгия и Италия. Таким образом, к началу 20 века почти везде в Европе и Северной Америке победил один из путей аграрного развития.

 

Развитие по американскому пути характеризовалось уничтожением всех крепостнических приемов эксплуатации, расширением свободного крестьянского землевладения и обеспечивало наибольшие размеры благосостояния крестьянства. Фермерское хозяйство в США, возникшее в результате колонизации как свободных, так и захваченных у местного населения земель, значительно превосходило по уровню технического оснащения европейские страны. В конце 19 века США занимали первое место в мире по производству зерна, мяса, хлопка. Прусский путь развития характеризовался максимальным сохранением помещичьих хозяйств и способов эксплуатации.
Экономический либерализм в качестве основы государственной идеологий получил распространение и в западных странах. С одной стороны, это привело к бурному индустриальному росту, с другой – к стремительному обнищанию и сокращению численности аграрного населения. Промышленное развитие происходило за счет выкачиваемых из сельского хозяйства материальных и людских ресурсов и вело к его деградации. И хотя правительства европейских стран, активно закупая хлеб за рубежом, не задумывались о долговременных последствиях таких изменений, в качестве альтернативы отдельные мыслители и хозяйственники начинали тяготеть к политическому консерватизму земледельческой аристократии.

 

Согласно концепции А. Я. Авреха, закон “обеспечивал прогресс по худшему, прусскому образцу, тогда как революционный путь открывал “зеленую улицу” “американскому”, фермерскому пути, максимально эффективному и быстрому, в рамках буржуазного общества”.

Г. Попов рассматривает сущность столыпинской аграрной реформы и, следовательно, сущность ее основных нормативных актов, по иному. Вот ход его рассуждений. Еще Ленин считал, что реформа Столыпина прусский путь развития капитализма, нечто, выгодное помещикам. Но ведь опора прусского пути юнкера, помещичьи хозяйства. Столыпин же искал опору среди богатого крестьянства. Ленин допустил ту же ошибку, что и Чернышевский, который считал реформу 1861 года помещичьей. На самом деле все конкретные решения реформы 1861 года отвечали в первую очередь интересам сохранения царя и его бюрократии. И Столыпин тоже думал о сохранении бюрократии в широком смысле слова, о сохранении российского государства. В 1861 году с этой целью отвергли и помещичий вариант реформы(освободить крестьян без земли) и крестьянский вариант(освободить, отдав крестьянам всю землю). Выбрали общинный вариант освобождения. Именно он позволил сохранить государственную машину России и Российскую империю. Уже тогда стало ясно, что царя больше интересует российское государство, чем помещики. Столыпин тоже искал путь сохранения, прежде всего российского государство, которое он отождествлял с правительством и царем. Столыпин ближе не к юнкерскому, а к американскому пути. В США Линкольн открыл дорогу на запад всем, желавшим стать фермерами. Почти то же пытался сделать Столыпин, только дорогу он открыл на Восток. По существу он пытался соединить американский путь развития экономики капитализма с сохранением аппарата бюрократии самодержавия.