Содержание:

 

1. Историческое сознание как особая форма общественного сознания. Массовое (обыденное) и научное историческое сознание. Стихийный этап в развитии исторического сознания, его особенности: мифы, эпос. 3
2. Зарождение исторической науки; переход от устных преданий к историческим текстам, хроникам, историческое познание в эпоху средневековья. Взгляды на исторический процесс в новое время. 6
3. Русская историческая школа и ее достижения. 11

Список используемой литературы: 18

1.      Историческое сознание как особая форма общественного сознания. Массовое (обыденное) и научное историческое сознание. Стихийный этап в развитии исторического сознания, его особенности: мифы, эпос.

 

История как процесс познания прошлого, включающий отбор и сохранение информации о нем, – это одно из проявлений социальной памяти, способности людей хранить и осмысливать собственный опыт и опыт предшествующих поколений.

Историческое сознание – сохранение и осмысление исторического опыта общества – представляет собой его коллективную память.

Историческое сознание, или коллективная память общества, неоднородно, так же как и индивидуальная память человека. Для формирования исторической памяти важны три обстоятельства: забвение прошлого; различные способы истолкования одних и тех же фактов и событий; открытие в прошлом тех явлений, интерес к которым вызван актуальными проблемами текущей жизни.[6,стр.11]

Историческое сознание является одной  из важных сторон общественного сознания. Под историческим сознанием в науке понимается совокупность представлений общества в целом и его социальных групп в отдельности, о своем прошлом и прошлом всего человечества.

Как и всякие другие формы общественного сознания, историческое сознание имеет сложную структуру. Можно выделить четыре уровня.

Первый (низший) уровень исторического сознания формируется такими же способами, как и обыденное, на основе накопления непосредственного жизненного опыта, когда человек на протяжении своей жизни наблюдает какие – то события, или даже является их участником.

Широкие массы населения как носители обыденного сознания на низшей ступени исторического сознания не способны привести его в систему, оценить с точки зрения всего хода исторического процесса. Чаще всего оно выступает в расплывчатых, эмоционально окрашенных воспоминаниях, зачастую неполных, неточных, субъективных.

Следующая ступень исторического сознания может формироваться под влиянием художественной литературы, кино, радио, телевидения, театра, живописи, под влиянием знакомства с историческими памятниками. На этом уровне историческое сознание также еще не превращается в систематическое знание. Образующие его представления еще отрывочны, хаотичны, не упорядочены в хронологическом отношении. Они, как правило, отличаются яркостью, большой эмоциональностью, впечатления от увиденного или услышанного сохраняются порой на всю жизнь. На этом уровне исторического сознания объективная реальность особенно часто выражается в мифах, эпосах и т.д.

Третья ступень исторического сознания формируется на основе собственно исторических знаний, приобретаемых на уроках истории в школе, где учащиеся впервые получают представления о прошлом в систематизированном виде.

На четвертой (высшей) ступени формирование исторического сознания происходит на базе всестороннего теоретического осмысления прошлого, на уровне выявления тенденций исторического развития. На основе накопленных историей знаний о прошлом, обобщенного исторического опыта формируется научное мировоззрение, предпринимаются попытки получить более – менее четкое представление о природе и движущих силах развития человеческого общества, его периодизации, смысле истории, типологии, моделях общественного развития.

На этом уровне исторического сознания предпринимаются попытки объяснить человеческое прошлое во всей его противоречивости и сложности как на конкретно – историческом, так и на теоретическом уровнях. Формирование исторического сознания на теоретическом уровне помогает мыслить историческими категориями, видеть общество в диалектическом развитии, в изменении, осмысливать исторический процесс в динамике, в хронологической взаимосвязи времен. Носителем этого уровня исторического сознания является историческая наука.

Обладая систематизированными научными знаниями истории общества, историческая наука может определить ведущие тенденции общественного развития, сформулировать некоторые прогнозы.

Таким образом, историческое знание как элемент общественного сознания, составляющего духовную сторону исторического процесса, нужно воспринимать системно, во всех его ступенях и уровнях, так как без системного подхода представление об историческом сознании будет неполным.

Значение формирования исторического сознания, сохранения исторической памяти в современных условиях очень велико. Прежде всего, оно обеспечивает осознание определенной общностью людей того факта, что они составляют единый народ, объединяемый общностью исторической судьбы, традиций, культуры, языка, общностью психологических черт.

На самых различных ступенях своего развития племена, народы, нации стремились сохранить память о своем прошлом в самых различных формах: от устных преданий и героического эпоса, когда еще не было письменности, до всякого рода письменных повествований, художественных произведений, научных трудов, памятников изобразительного искусства. Это способствовало самоутверждению данной общности людей как народа.

 

2.      Зарождение исторической науки; переход от устных преданий к историческим текстам, хроникам, историческое познание в эпоху средневековья. Взгляды на исторический процесс в новое время.

 

Для развития исторического знания необходимы письменность и достижение уровня общественной жизни, которому способствует развитие сознания. Однако первые письменные источники появились пять тысяч лет назад, а история человечества насчитывает миллионы лет. Каковы же были представления о прошлом до появления письменности? Некоторые данные об этом, безусловно, дают археология, этнография, фольклор и мифы различных народов.

Мифы тесно связаны с религией, но при этом мифология и религия – неидентичные явления. В мифах содержатся представления древних людей о космосе, сведения об обществе, о начале времен, о первопредках (демиургах – сверхъестественных существах, творцах всего сущего), о богах и героях. Миф, можно сказать, был первой историей и исторической памятью древних людей.

На основе мифологии возникает героический эпос, что свидетельствует о переходе к более высокому уровню сознания.

На основе родоплеменных сказаний появляются первые исторические предания об основателях династий и об образовании государств, вымышленные персонажи сменяются историческими, например, рассказ о смерти князя Олега от укуса змеи, рассказы о мести княгини Ольги древлянам, записанные впоследствии русскими летописцами. Из всех жанров фольклора исторические предания теснее остальных примыкают к собственно историческим произведениям.

Традиционно началом развития исторической науки считается античная историография – совокупность исторических сочинений на греческом и латинском языках, возникших в эпоху античности. Верхняя граница этой историографической традиции определяется временем дописьменной культуры, а нижняя – наступлением эпохи средневековья.

Историография начинается в Греции с Геродота. Самая ранняя из дошедших до нас исторических работ «История» Геродота, который позже получил от Цицерона прозвище «отца истории». Геродот только излагал известные ему исторические события, не ставя перед собой задачу установления достоверности изложенных рассказов.

После Геродота по заданному им образцу работало множество историков, которые, как например, Дионисий Галикарнасский, в основном, описывали историю своего города, используя для этого городской архив.

Фукидид, например, стремился показать вечную борьбу за власть, по его мнению, являющуюся характерной чертой человеческой натуры. Фукидид, описывая Пелопоннесскую войну, практически не ссылался на волю богов, производя все причины событий из деяний людей, чем стал образцом для последующих историков, придерживающихся рационалистических позиций. Ксенофонт впервые начал писать автобиографию и исследовал не только события, но и характеры людей.

Древнегреческий образец был впоследствии воспринят другими народами. Например, Полибий пытался сблизить греческий и римский взгляды на историю. Римляне первыми среди европейских народов начали писать историю по греческому образцу не на греческом, а на родном языке, латыни. Марк Порций Катон Старший был одним из основателей этой традиции, подхваченной затем Цицероном и Юлием Цезарем. Среди античных авторов выделялись Страбон, Тит Ливий, Плутарх, Тацит.

Наука к концу эпохи Рима демонстрирует новые тенденции в развитии истории – знания: античные авторы ставят проблему соотношения текста и реальности, пытаются найти различие между реальностью и вымыслом, но процесс дальнейшего развития будет прерван в средние века.

Средневековые исторические сочинения были многочисленны и разнообразны по своей тематике и жанрам: это анналы, хроники, биографические и автобиографические произведения, истории отдельных светских и церковных сообществ, генеалогии правящих и аристократических династий.

По своему смыслу и функциям с собственно историческими смыкались агиографические сочинения (жития): они содержали повествование не только о самих святых, но и более широкий очерк истории того сообщества или местности, с которыми святой был связан при жизни или после смерти.

Средневековые авторы, вслед за античными, воспринимали прошлое как сокровищницу примеров, демонстрировавших образцы достойного или недостойного поведения, выявлявших типические ситуации трагического или счастливого хода событий. Прошлое осмысливалось в категориях морали и этики, служило источником поучения и назидания.

Преемственность античной и средневековой историографии предопределила их сходство во многих аспектах, однако не носила абсолютного характера. Средневековое историческое сознание было отмечено рядом принципиальных особенностей: его своеобразие коренилось в системе христианских религиозных представлений, предопределивших общую концепцию развития человечества – его смысл, цели и движущие силы.

Понимание истории, которое отличало ученую историографию латинского средневековья, сложилось в сочинениях святого Иеронима, заложившего основы христианской хронологии, Аврелия Августина, разработавшего концепцию борьбы двух миров – Града Небесного и Града Земного, в которой он усматривал главное содержание истории человечества.

Средневековое восприятие истории основывалось на признании абсолютной значимости предопределения, направлявшего жизнь человека, отдельных народов и человечества в целом. История стала восприниматься как универсальный процесс, в котором участвуют все народы, существующие ныне или когда – либо существовавшие ранее.

В эпоху Нового времени некоторые западноевропейские историки и философы, отбросив идею бога как творца истории, попытались объяснить причинно – следственную связь материального мира исходя из него самого.

В целом западноевропейская историческая наука периода становления и утверждения капиталистических отношений, то есть нового времени, несмотря на борьбу с феодально – церковными воззрениями на историю общества, оставалась на идеалистических позициях. Для воззрений ученых этого времени характерен дуализм: подходя к явлениям природы материалистически (хотя и метафизически), они в изучении истории оставались сторонниками идеализма, объясняя ход исторического процесса как проявление «воли Бога», «божественного провидения», «божественного мирового духа» или абсолютной «идеи».

Крупнейшими представителями исторической науки нового времени на Западе были Ф. Гизо (1787 – 1874), О. Тьерри (1795 – 1856), Ф. Минье (1796 – 1884), М. Генри (1818 – 1881), Т. Карлейль (1795 – 1881), М. Маколей (1800 –  1859).

Огромное значение для развития исторической науки имело утверждение в XIX в. исторического метода познания и появление марксизма.

Исторический метод (принцип) подхода к действительности как изменяющейся во времени, развивающейся признавали до Маркса представители немецкого классического идеализма, например, Гегель (1770 – 1831). Однако последовательно принцип историзма был разработан К. Марксом (1818 – 1883) и Ф. Энгельсом (1820 – 1895). Его отличительная черта – распространение на все сферы объективной действительности – природу, общество, мышление.

Историческая мысль Востока в XVII – XIX вв. переживает упадок; историки этого времени не выдвигают новых идей и концепций, а подражают древним авторам – и по содержанию работ, и по их форме.

В России в XVIII в. были предприняты первые попытки создать систематизированный свод отечественной истории. Это 7 – томная «История Российская» В.Н. Татищева (1686 – 1756), «История Российская» М.М. Щербатова (1733 – 1799) .

Крупнейшим российским историком начала XIX в. был Н.М. Карамзин (1766 – 1826). Его главный труд – «История Государства Российского», написанная простым живым языком. За этой работой Карамзина последовали 29 – томная «История России с древнейших времен» С.М. Соловьева (1820 – 1879), «Русская история» Н.И. Костомарова (1817 – 1885) и «Курс русской истории» В.О. Ключевского (1841 – 1911).

Таким образом, период нового времени в истории, с его мощным экономическим развитием, с бурными социальными и политическими потрясениями не может рассматриваться как что – то специфически присущее одной цивилизации и чуждое другой. Развитие везде идет вариативно, но во взаимной связи с другими цивилизациями, этносами, государствами.

 

 

3.      Русская историческая школа и ее достижения

 

Основной тип древнерусских исторических произведений вплоть до середины XVI в. – летописи – сочинения, в которых изложение велось строго по годам, начиналось словами «В лето…» и сопровождалось хронографическими (годовыми) или календарными датами. Наряду с ними имели хождение и переводные исторические сочинения византийского происхождения – хронографы, которые были источником сведений для летописцев. К группе исторических сочинений иных жанров, сохранявших сведения об отдельных событиях или людях, относились жития святых, повествования о князьях, сказания о битвах. Значительное их число создавалось в качестве самостоятельных памятников, но включалось в состав летописей.

Все дошедшие до наших дней рукописи представляют собой летописные своды, составлением которых занимались авторы, продолжавшие их новыми записями. Свою деятельность они мыслили не как отдельную задачу письменной фиксации памяти о тех или иных событиях, но как продолжение труда, начатого их предшественниками.

Вместе с тем материал предшественников подвергался редактированию – сокращению или, напротив, дополнению сведениями из иных источников, в качестве которых могли выступать не только другие летописные своды и хронографы, но и повествовательные или официальные памятники.

Исследование начала летописания (до появления «Повести временных лет») невероятно сложно и гипотетично. Академик А. А. Шахматов (1864–1920) выделяет несколько этапов в истории раннего летописания:

1) с возникновением письменности (IX в.) появляются отдельные записи устных преданий об исторических  событиях;

2) собственно летописание возникает при Ярославе Мудром, с целью поднять авторитет молодого христианского государства и не допустить господства Византии;

3) 60–70 –е гг. XI в. – деятельность монаха Киево – Печерского монастыря Никона, добавившего рассказы о первых русских князьях; появляется основополагающая идея средневековой историографии о варяжском призвании;

4) около 1095 г. создается новый летописный свод, который А. А. Шахматов называет «Начальным сводом» (составитель неизвестен);

5) вначале XII в. «Начальный свод» перерабатывается монахом Киево – Печерского монастыря Нестором и получает название «Повесть временных лет».

Летописание сохраняется до XVII в., но с XVI в. в нем все больше попадаются документы из государственных архивов, деловые бумаги, документы центральных правительственных учреждений.

Первая четверть XVIII в. – время серьезных преобразований, которые коснулись практически всех сторон жизни России. Процессы секуляризации, постепенного утверждения рационалистического мировоззрения проходили в контексте европеизации русской культуры.

Контакты с западными странами, доступ к оригинальным и переводным сочинениям европейских литераторов, философов, историков способствовали возникновению в российской интеллектуальной культуре новых идей.

Особая роль в создании основ историографии Просвещения в России принадлежала Василию  Никитичу Татищеву (1686–1750).

Работая по поручению Петра I над составлением географического описания государства, Татищев посвятил много времени сбору, изучению, систематизации и подготовке к изданию отечественных и иностранных источников по древней истории России. Он первым из исследователей начинает привлекать юридические источники. Благодаря Татищеву был обнаружен текст «Русской Правды» Ярослава Мудрого и «Судебник» Ивана IV. Главный труд Татищева «История Российская с самых древнейших времен» был опубликован уже после его смерти (в 1768–1784  и в 1848 г.).

Со второй четверти XVIII в. развитие научной мысли в России возглавляет Академия наук, основанная Петром I в 1725 г. Усилиями ученых академии древнейшее российское прошлое стало предметом пристального изучения. Этому способствовали серии публикаций источников и разработка методик источниковедческой критики летописей и документов.

Таким образом, в эпоху Петра I происходит осмысление истории России как истории государства Российского.

Крупнейшим представителем русской исторической школы является русский писатель, историк Николай Михайлович Карамзин (1766—1826).

Основоположник русского сентиментализма, автор «Писем русского путешественника», «Бедной Лизы», «Рассуждений философа, историка и гражданина» и др., издатель популярных журналов («Московский журнал» 1791—1792 гг. и «Вестник Европы» 1802—1803 гг.) свой главный труд посвятил истории («История государства Российского» в 12 – ти томах).

Концепция «государственника» Н. М. Карамзина – Россия — громадная страна, государственным строем ее должна быть монархия.

Карамзин начал думать о написании истории России с 1790 г. По первоначальному замыслу, труд его жизни должен был носить литературный и патриотический характер. В 1797 г. он  уже  серьезно занимался русской историей и первым оповестил ученый мир о находке «Слова о Полку Игореве». В 1803 г. Карамзин обратился к Александру I с просьбой о назначении его историографом с соответствующим жалованьем и правом на получение необходимых исторических источников. Просьба была удовлетворена. С этих пор Карамзин погрузился в напряженную работу писания «Истории государства Российского».

«История государства Российского», безусловно, сыграла свою роль в развитии русской историографии. Николай Михайлович не только подвел итог исторической работе XVIII столетия, но и донес ее до читателя. Издание «Русской Правды» Ярослава Мудрого, «Поучения» Владимира Мономаха, наконец, открытие «Слова о полку Игореве» пробудили интерес к прошлому Отечества, стимулировали развитие жанров исторической прозы.

Этап в развитии русской исторической науки в XIX в. связан с именем Сергея Михайловича Соловьева (1820 – 1879). Самым значительным по содержанию и обилию использованных источников является его труд «История России с древнейших времен» в 29 – ти томах, где рассматривается развитие российской государственности от Рюрика  до Екатерины II.

На рубеже XIX–XX вв. в исторических центрах России формируются две основные школы историков – Московская и Санкт –Петербургская.

Они в наибольшей задавали «моду» во внутрироссийском научном пространстве. Эти школы отличали наибольшая концентрация лидеров и  пиковые достижения в отечественной историографии. К Московской исторической школе относились ее основатель – В. О. Ключевский и его ученики: П. Н. Милюков, А. А. Кизеветтер и Н. А. Рожков.

У истоков Петербургской школы историков стоит историк –античник Михаил Семенович Куторга (1809–1886). Он и его ученики во главу угла ставили требования научного критического отношения к источникам, что стало основой формирования школы. Характерной ее чертой являлось отсутствие вначале XX в. ярко выраженного лидера. В итоге одно направление школы возглавил С. Ф. Платонов, другое – А. С. Лаппо –Данилевский (оба – ученики М. С. Куторги).

Историческая наука в советский период имела свои характерные черты. Прежде всего, важнейшим последствием влияния революционных событий и гражданской войны стало увеличение силы внешнего вовлечения историков в становящуюся структуру политических органов советско – партийной государственной системы.

С 1917 до конца 1920 – х гг. – период сосуществования «старой» и «новой» исторической науки во время революции и гражданской войны.

Русская историческая наука не могла в одночасье стать марксистской, советской. Этот этап характеризовался значительными потерями в профессорско – преподавательском корпусе, утратами и повреждениями книжного, архивного и музейного фондов страны. Это период существования отечественного историко – научного сообщества в экстремальных условиях. После окончания гражданской войны наступил этап мирного времени, период более четкого оформления конфигурации государственной власти и политики в отношении исторической науки.

. Появляется господствующая группа историков во главе с М. Н. Покровским, которая берет на себя функции авангарда советской истории, бойцов с научной и политической оппозицией.

Помимо сугубо идеологических процессов, происходят и другие, в которых идеологическая линия нашла опосредованное выражение. После революции произошло резкое понижение статуса исторической науки и ее значимости, проведено включение ее в состав обществоведения (отмена исторических факультетов и замена их ФОНами – факультетами общественных наук).

В середине 1930 – х гг. благодаря партийной политике было восстановлено преподавание истории в вузах и школе, снова открылись истфаки в университетах. Произошло изменение и в идеологических установках – от интернационализма к национальной истории, повернувшее весь горизонт исторического прошлого в русло продолжения имперской политики в сталинском варианте. Это парадоксальным образом привело к реабилитации «старых» историков, репрессированных вначале 1930 – х гг., а также к возврату к конкретно-историческому материалу, освоенному предыдущими поколениями дореволюционных историков.

Период 1941 – 1945 гг. характеризовался значительными переменами в жизни историко – научного сообщества. Произошли значительные потери в его составе. Многие научные исследовательские институты и учреждения подверглись эвакуации и реорганизациям.

Обозначился взлет исторического самосознания нации и идеологически была востребована национальная история с культом героических личностей прошлого, прежде всего военачальников.

С 1945 по 1956 гг. идет возвращение историков к мирному труду, восстановление разрушенного архивного и музейного фонда. Борьба с космополитизмом, кибернетикой, генетикой, литературными деятелями создавала неблагоприятные условия для развития гуманитарных наук, в том числе и истории.

В период с середины 1950 – х до середины 1960 – х гг. значение имело оздоровление общественной обстановки в период оттепели. Для исторической науки оттепель означала ослабление идеологического контроля со стороны партийно – государственных органов. Расширяется сеть научно – исследовательских учреждений, появляются новые журналы, историки выходят на международную арену, участвуют в международных конференциях.

С середины 1960 – х до середины 1980 – х гг. – новое усиление партийного государственного контроля выразившиеся в ликвидации «нового направления» и приостановке марксистских методологических поисков. Однако при этом обозначились некоторые масштабные темы и личности в исторической науке (например, Б. Д. Греков, П. А. Зайончковский), вокруг которых строились конкретно – исторические исследования: проблемы абсолютизма, феодализма, аграрного строя дореволюционной России и др.

С середины 1980 – х до начала 1990 – х гг. отмечается процесс ослабления и исчезновения партийно – государственного контроля за исторической наукой, ознаменовавшийся ее кризисом.

Сначала 1990 – х гг. фиксируются последствия распада советской государственной системы и его влияние на историческую науку. Обостряется интерес к локальной истории и краеведению.

Продолжается обновление основного комплекса печатных исторических и историографических источников, мемуарной литературы по истории России и исторической науки, введение новых источников в историографический оборот. Постепенно решается проблема отсутствия школьных учебников и учебных пособий.

Изменяется и система материального обеспечения и стимулирования деятелей исторической науки. Появляется система грантовой поддержки.

Среди отечественных государственных фондов таковыми, прежде всего, являются Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ) и Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ). Среди зарубежных фондов бесспорно лидирующее положение занимает Фонд Сороса.

 

 

Список используемой литературы:

 

1. Барг М. А. Эпохи и идеи: Становление историзма / М. А. Барг. – М.: Мысль, 1987. – 348 с.
2. А.Н. Боханов, М.М. Горинов, В.П. Дмитренко и др. История России. XX век.— М.: ООО «Издательство ACT», 2001. — 608
3. История России с древнейших времен до конца XVII века: учебное пособие для вузов/Под ред. Л.В.Милова. – М.,2006. – 768 с.
4. Мучнев Ш.М.,Устинов В.М. История России: Учебник для вузов. – М.,2005. – 592с.
5. История исторической науки: учеб. пособие / Л. Д. Прохорова. –Омск : Изд –во ОмГТУ, 2010. – 88 с.
6. Репина Л. П. История исторического знания / Л. П. Репина, В. В. Зверева, М. Ю. Парамонова. – М.: Дрофа, 2004. – 288 с.
7. Шапиро А. П. Историография с древнейших времен до 1917 года / А. П. Шапиро. – М.: Ассоциация «Россия» Издательство «Культура», 1993. – 761 с.