Перестройка итоги и уроки

Содержание

 

1. Автореферат……………………………………………………………….3
2. Анализ статьи……………………………………………………………..5

Список использованных источников…………………………………….19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Автореферат

 

Статья доктора исторических наук В.В. Согрина посвящена ана­лизу социально-экономической и политической ситуации в Советском Союзе и Российской Федерации за 1985–1991 гг.

Согрин считает, что выдвижение Горбачева и провозглашение нового политического курса партии и правительства было связано с под­держкой “старожил”, которым импонировали его “при­ятная улыбка и железные зубы” и подчеркивает, что Горбачев был единственным из политиков “кто обладал способностью выдвижения тех радикальных нововведений, которые в течение нескольких лет изменили ход отечественной истории. Любой дру­гой реальный претендент (В. Гришин, Г. Романов, А. Громыко и др.) был способен только к консервации того состояния общества, которое было спра­ведливо наречено “застоем”.

Однако сам новый курс вначале интерпретируется не как курс на “пе­рестройку” социально-экономического уклада, а как курс на его “ускорение”, который в первую очередь коснулся промышленной сферы и лишь впослед­ствии перешел из экономической плоскости в политическуюТем не менее, Согрин считает, что курс реформ был выбран неверно и признает их неудачными, детально не рассматривая их. Его позиция схожа с такими историками как Черняев А.С., Рябикиным С. Основные направления реформ:

1. Антиалкогольная;
2. Экономическая;
3. Социальные реформы:
4. Избирательной системы:
5. Внешней политики.

Стоит отметить, что с начало реформ начались на­падки на правительственный курс начались как справа – из лагеря консерва­тивно настроенной партийной бюрократии, так и слева – со стороны сторон­ников углубления перестройки (типа Б.Н. Ель­цина).

Согрин соглашается с общественным мнением, что потеря власти Горбачевым произошла из-за его собственной слабости и нерешительности.

В итоге «перестройка» превратилась в символ глубинного обновления и одновременно изменения всей социалистической системы и ее положения в мире.

Период постепенного качественного преобразования социалистической системы на основе далеко идущих планов и расплывчатых представлений о фундаментальном переустройстве и прочной стабилизации советского социализма, призванного стать образцом для всего человечества, длился неполные четыре года, приблизительно с начала 1987 до середины 1990 г. Разумеется, такого срока было заведомо недостаточно для создания действительно обновленной системы. Вопрос о том, могла ли подобная система быть сформирована и функционировать, остается и по-видимому еще долго будет оставаться предметом идеологических споров. Среди многих обвинений, которые предъявляли Горбачеву, едва ли не самое главное – нерешительность. Но если сопоставить эпохальные масштабы осуществленного им прорыва и более чем скромный отрезок времени нахождения у власти. 5 лет и 5 месяцев, если считать окончанием срока не 25 декабря 1991г., а драматическое возвращение из Фороса в Москву, когда власть уже принадлежала Ельцину.

К негативным моментам модернизации автор причисляет многооб­разные социальные проблемы, неспособность укоренения реформаторских идей в сознании масс, недоразвитость гражданского общества.

Оценивая содержание статьи, следует еще раз подчеркнуть, что она носит слабо выраженный научный характер: в книге отсутствует должная источни­коведческая опора, историографический анализ литературы, адек­ватная ар­гументация фактов, хотя в целом книга отвечает тенденциям совре­менной либеральной историографии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Анализ статьи

 

Статья доктора исторических наук В.В. Согрина «Перестройка: итоги и уроки» посвящена ана­лизу социально-экономической и политической ситуации в Советском Союзе и Российской Федерации за 1985–1991 гг. Стоит отметить, что Согрин детально изучил данный вопрос, написав монографию с обширным анализом и собственным мнением по проблематике проводимых реформ. Так же Согрин В.В. имеет публикации по данной тематике в журналах: «Общественные науки и современность», «Российская история». Автор прослеживает ключевые аспекты модернизационных тенденций, начиная с первых реформаторских инициатив М.С. Горбачева в середине 80-х гг. Делая вывод о том, что выбранная реформаторская политика не носила успешный характер

Рассматривая во Введении теорию модернизационных процессов, автор склоняется к мнению о том, что российскому реформаторству, начиная с XVIII столетия и до наших дней более свойственен “догоняющий” характер. Вместе с тем, одним из важнейших теоретических аспектов он считает то, что оценка тех или иных политических действий рассматривается в контексте конкретных возможностей общественно-политического развития.

Согрин подчеркивает, что “Современный этап российского общества исследуется по преимуществу экономистами, социологами и политологами, а историки обращаются к нему крайне редко. Но если историк обращается к этому этапу, он не может ограничиваться использованием только собствен­ного исследовательского инструментария, а должен в максимальной степени учесть подходы, наработки, исследовательские результаты социальных наук” – однако проделанная им работа имеет не столько социологиче­ский, сколько политэкономический характер.

Прежде всего, Согрин рассматривает начальный этап горба­чевских реформ (1985–1987 гг.). Здесь полностью отсутствует анализ соци­ально-экономической и политической ситуации предшествующего периода, да и всем известные события объясняются совсем не объективно. Так, если верить утверждению автора, избранию Генеральным секретарем ЦК КПСС М.С. Горбачева способствовало то обстоятельство, что его политические конку­ренты оказались взяточниками и алкоголиками, которые мало чем отличались от остального состава “застойного” Политбюро, ре­шившего таким образом досрочно закончить “пятилетку пышных похорон”.

Согрин считает, что выдвижение Горбачева и провозглашение нового политического курса партии и правительства было связано с под­держкой “старожил”, которым импонировали его “при­ятная улыбка и железные зубы” и подчеркивает, что Горбачев был единственным из политиков “кто обладал способностью выдвижения тех радикальных нововведений, которые в течение нескольких лет изменили ход отечественной истории. Любой дру­гой реальный претендент (В. Гришин, Г. Романов, А. Громыко и др.) был способен только к консервации того состояния общества, которое было спра­ведливо наречено “застоем”.

Однако сам новый курс вначале интерпретируется не как курс на “пе­рестройку” социально-экономического уклада, а как курс на его “ускорение”, который в первую очередь коснулся промышленной сферы и лишь впослед­ствии перешел из экономической плоскости в политическую. На первых по­рах была пересмотрена лишь поли­тическая программа КПСС образца 1961 г., из которой были устранены наи­более одиозные положения (1986). Однако, с точки зрения Согрина, в данном случае хрущевский волюнтаризм всего лишь заменил волюнтаризм Горба­чева, который признал непоследовательность первого этапа реформ лишь задним числом.

Сам же М.С. Горбачев, писал, что «экономические реформы, их темпы и цена, бремя, которое должно было заплатить общество. В этой связи среди сторонников реформ определилось 2 подхода. Одни признавали необходимость радикальных реформ последовательного, поэтапного перехода к рынку, недопустимость обвала, анархии. Другие считали допустимым переход в считанные недели, месяцы, словом, скачкообразным путем». С учетом этого Горбачев спрашивает: ”Где мы оказались? — На грани развала экономики, поголовного обнищания населения”.

Насчет того, в какой мере Горбачев и его окружение были искренни в своих намерениях по осуществлению запланированной перестройки, есть много разнохарактерных оценок. Вот, например суждение Глеба Якунина, Церковнослужителя, бывшего депутата Верховного Совета, в ответ на вопрос журналиста “Каково ваше мнение о позиции Горбачева; сейчас много говорится о том, что он тоже многих предавал?». Ответ: « Эта страшная и дьявольская структура  нашего общества чистых, не замаранных людей на самый верх не пускала. Но с другой стороны, если Горбачев действительно шел на самый верх этой системы, чтобы ее разрушить, к – этому надо относиться снисходительно. Ведь это же политика, а в политике…». Видимо, этим многозначительным многоточием политик – расстрига хотел сказать, что «цель оправдывает средства»

Не менее важна в этой связи и точка зрения одного из современных лидеров Российской Компартии Г.А. Зюганова. Он пишет: « В развитии нашего современного кризиса «царский» период (автор имеет в виду период смуты в нач. XV11 в.) соответствует правлению Горбачева. «Властитель слабый и лукавый», …, он оказался совершенно  не способен к решению тех проблем, которые накопились к тому времени в СССР. Имея все необходимые полномочия, всевластный генсек ни разу не решился ими воспользоваться. Пытаясь сохранить личную власть путем бесконечного лавирования  между группировками в ЦК и региональными элитами, он лишь растравил их властные аппетиты, собственными руками «запустив» механизм развала страны».

Аналогичных и противоречивых суждений в литературе на характеристику М.С. Горбачева  имеется не мало.

Если говорить о необходимости коренной перестройки, то потребность в ней была большая, все ученые тогда и сегодня подчеркивали и подчеркивают ее закономерность и историческую необходимость.

Однако вопрос, который возникает в этой связи  и по которому продолжаются острые споры и сейчас, — в какой мере была продумана содержательная часть самой перестройки, были ли выработаны четкие  и эффективные механизмы ее реализации? Вот здесь-то и возникает ряд серьезных вопросов, однозначных ответов на которые нет.

Интерпретация самим Генеральным секретарем начального этапа “пере­стройки” изменялась по мере того, как он был вынужден признавать свои собственные ошибки и, несмотря на это, его продолжало поддерживать большинство населения – подчеркивает автор. Программа “ускорения” очень скоро выявила финансово-экономическую несостоятельность существующей системы, поэтому в 1987 г. был взят курс на демократизацию, особенности которого рассматриваются во второй главе монографии.

“Демократизация” в изложении Согрина представляла модерниза­цию коммунистической системы, ее оздоровление, путем возвращения к ле­нин­ским идеям, который настойчиво культивировался Горбачевым и его ок­ру­жением в качестве новой концепции социализма – “социализма с челове­че­ским лицом”. Вместе с тем, он подчеркивает, что административные ме­тоды Горбачева были своеобраз­ной модификацией реформаторского опыта Н.С. Хрущева и Ю.В. Андропова, хотя в отличие от них новый лидер стре­мился привлечь к реформаторскому процессу прогрессивные общественные эле­менты и, в первую очередь, ака­демические круги.

В этот период были об­на­родованы ключевые ошибки Коммунистической партии за предшествую­щий 60-летний период и поло­жено начало т.н. гласности, выразившейся в боль­шей политической и идей­ной открытости, которая встретила широкий отклик в кругах творческой ин­теллигенции, среди которой в то же время стало на­растать сопротивление экспансии западной культуры.

“Гласность означала раскрытие недостатков и пороков, которые ме­шали реализации “потенциала социализма”, предание огласке и критике фак­тов, свидетельствующих о противоречиях между официально принятой в СССР идеологией социализма и реальностью”– так характеризует этот процесс автор. Однако усилия по созданию новой формы социализма привели некоторых партийных руководителей высшего ранга (А.И. Яковлев и др.) к идее либерализации экономики, разрушавшей догмы социалистиче­ской ортодоксии. В пользу подобных тенденций говорили неудачные эконо­мические инициативы правительства, главная из которых – закон о создании государственных предприятий (1987), должный способствовать развитию конкурентного производства, ликвидации товарного дефицита и сокращения безработицы, привел к противоположным результатам.

Параллельно с экономическими описываются и политические новации, которые сделались все более и более заметными к 1988 г., когда на XIX пар­тийной конференции была обнародована программа и пересмотра принципов союзных отношений и реформирования поли­тической системы в духе либе­ральной демократии – этот момент Согрин склонен трактовать в качестве триумфа Горбачева и его команды. Тем не менее, Согрин считает, что курс реформ был выбран неверно и признает их неудачными, детально не рассматривая их. Его позиция не расходится с такими историками как Черняев А.С., Рябикиным С.

Обратимся к их мнению и рассмотрим основные направления проводимых реформ и дадим им оценку:

• Антиалкогольная;
• Экономическая;
• Социальные реформы:
• Избирательной системы:
• Внешней политики.

 

1. Антиалкогольная реформа.

Изначальная задумка реформы была весьма положительной — уменьшить количество потребляемого алкоголя на душу населения в стране, начать борьбу с пьянством. Но в результате слишком радикальных действий этом направлении антиалкогольная кампания привела к таким результатам:

• Антиалкогольная кампания Горбачева и последующий отказ от государственной монополии привели к тому, что большая часть доходов ушла в теневой сектор. В 90-е годы немало стартовых капиталов было сколочено частниками на «пьяных» деньгах. Казна же стремительно пустела.
• Вырубка ценнейших виноградников, в результате этого исчезновение целых секторов промышленности в некоторых республиках СССР (Грузия и т.д.).
• Рост наркомании, токсикомании, самогоноварения.
• Много миллиардные убытки бюджета.

 

 

2. Экономическая реформа

К середине 1990г. советское руководство приняло решение о введении частной собственности на средства производства. Начался демонтаж основ социализма. Президенту было предложено несколько экономических программ перехода к рыночной экономике. Наибольшую известность из них получила программа под названием “500 дней”, созданная под руководством молодого ученого Г. Явлинского. Свою программу предложило и правительство СССР. Программы отличались в основном по степени радикализации и решимости. 500 дней нацеливали на быстрый и решительный переход к рынку, смелое введение различных форм собственности. Правительственная программа не отрицая необходимости перехода к рыночным отношениям, стремилась растянуть этот процесс на долгое время, оставить значительный государственный сектор в экономике, всепроникающий контроль за ней со стороны центральных бюрократических органов. Президент отдал предпочтение программе правительства. Ее реализация началась в январе 1991 года, с обмена 50 и 100 рублевых купюр в целях изъятия денег, приобретенных с точки зрения властей незаконным путем, а также уменьшения давления денежной массы на потребительский рынок. Обмен проходил в сжатые сроки. В сберкассах выстраивались огромные многочасовые очереди. Люди должны были доказывать законность своих сбережений. Вместо планируемых 20 млрд. рублей, правительство получило от этой операции только 10 млрд. рублей. 2 апреля 1991 года, были в 2-4 раза повышены цены на продовольственные товары, транспорт, коммунальные услуги.

Произошло падение жизненного уровня населения. По данным ООН, к середине 1991 года СССР по этому показателю занимал 82-е место в мире. Официальное решение советского руководства о переходе к рыночной экономике позволило наиболее предприимчивым и энергичным людям создавать первые в стране легальные частнопредпринимательские фирмы, торговые и товарные биржи. В стране появился и стал реализовываться слой предпринимателей, хотя существовавшие законы не позволяли им развернуть свою деятельность по производству товаров.

Основная масса частных капиталов находила свое применение в сфере торговли и денежного обращения. Процесс приватизации предприятий проходил крайне медленно. Вдобавок ко всему наблюдалось появление безработицы, преступности, рэкета. К концу 1991 г. экономика СССР оказалась в катастрофическом положении. Ускорялось падение производства. Национальный доход по сравнению с 1990 г. уменьшился на 20%. Дефицит государственного бюджета, т. е. превышение государственных расходов над доходами, составлял, по разным оценкам, от 20% до 30% валового внутреннего продукта (ВВП). Нарастание денежной массы в стране грозило потерей контроля государства над финансовой системой и гиперинфляцией, т. е. инфляцией свыше 50% в месяц, которая могла парализовать всю экономику. Неудачи в экономике все более подрывали позиции коммунистических реформаторов во главе с Горбачевым.

 

 

 

3. Социальные реформы

В это время началась общая демократизация жизни в стране. Прекратились политические преследования. Ослаб гнет цензуры. Из тюрем и ссылок возвращались такие видные люди, как: Сахаров, Марченко и т.д. Политика гласности, начатая новым советским руководством, резко изменила духовную жизнь людей. Возрос интерес к печатным изданиям, радио, телевидению. Только за 1986 г. газеты и журналы приобрели более 14 млн. новых читателей. Политика гласности подготовила почву для подлинной свободы слова, печати, мысли, что стало возможным только после крушения коммунистического режима.

 

 

• Реформа избирательной системы

Первым конкретным шагом на пути политической реформы стали решения внеочередной двенадцатой сессии ВС СССР (одиннадцатого созыва), состоявшейся 29 ноября — 1 декабря 1988 г. Эти решения предусматривали изменение структуры высших органов власти и государственного управления страны, наделение вновь учрежденного Съезда народных депутатов и избираемого им ВС СССР реальными властными функциями, а также изменение избирательной системы, прежде всего введение выборов на альтернативной основе.

1989 год стал годом радикальных изменений, особенно в политической структуре общества. Состоявшимся в 1989 году выборам народных депутатов СССР (март — май) предшествовала невиданная в нашей стране избирательная кампания, начавшаяся еще на исходе 1988 г. Возможность выдвижения нескольких альтернативных кандидатов (на 2250 депутатских мест было выдвинуто 9505 кандидатов) наконец-то давала советским гражданам действительно выбирать одного из нескольких.

Треть народных депутатов избиралась от общественных организаций, что позволило коммунистам, как наиболее массовой “общественной организации” на Съезде иметь большинство, или, как говорят в цивилизованных странах — лобби. Об этом было заявлено, как о достижении: доля коммунистов среди народных депутатов оказалась 87% против 71.5% предыдущего созыва, на основе чего делался громкий вывод о том, что в условиях свободы выбора был подтвержден авторитет партии.

В выборах, проходивших 26 марта 1989 г. по 1500 территориальным и национально-территориальным округам, участвовала 89.8% включенных в списки избирателей. Эти выборы стали заметным сдвигом общества в сторону демократии, по крайней мере, как тогда казалось. За работой Съезда следила вся страна — повсеместно зафиксировано снижение производительности труда.

Первый Съезд народных депутатов СССР (25 мая — 9 июня 1989 г.) стал весьма крупным политическим событием. Никогда еще не было такого в истории этой страны. Конечно, сейчас можно с иронией смотреть на те баталии, что происходили по Съезде, но тогда это выглядело победой демократии. Практических результатов Съезда было немного, в частности был избран новый ВС СССР. Было принято несколько общих постановлений, например Постановление об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР.

Дискуссии на втором Съезде народных депутатов СССР (12-24 декабря 1989 г.) носили более деловой характер по сравнению с первым Съездом. Второй Съезд принял 36 нормативных актов, в т.ч. 5 законов и 26 постановлений. Одним из центральных вопросов повестки дня второго Съезда народных депутатов было обсуждение мер по оздоровлению экономики. Был обсужден вопрос о борьбе с организованной преступностью. Съезд рассмотрел доклады, посвященные как внешнеполитическим проблемам так и внутриполитические.

Когда открылся Первый Съезд народных депутатов, многие возлагали на него свои надежды на лучшую жизнь. Но, как и многим надеждам нашего народа, им не суждено было оправдаться. Первый Съезд называют теперь “игрой в демократию”, каковой он, собственно, и являлся. Ко Второму Съезду интерес людей уже заметно поутих. Народу уже стало ясно, что нельзя одним волшебным махом сделать жизнь лучше. Реформа избирательной системы являлась делом необходимым, но конкретного, насущного она народу дала немного.

5. Реформы во внешней политике

В ходе встречи М.С. Горбачева с президентом США Рональдом Рейганом в ноябре 1985 года стороны признали необходимость улучшения советско-американских отношений и оздоровления международной обстановки в целом. Заключены договоры СНВ-1,2. Заявлением от 15 января 1986 года М.С. Горбачев выдвинул ряд крупных внешнеполитических инициатив:

• Полная ликвидация ядерного и химического оружия к 2000 году.
• Строгий контроль при хранении ядерного оружия и уничтожении его на местах ликвидаций.

Во время визита Михаила Сергеевича в Индию была подписана Делийская декларация о принципах свободного от ядерного вооружения и ненасильственного мира.

 

Стоит отметить, что с начало реформ начались на­падки на правительственный курс начались как справа – из лагеря консерва­тивно настроенной партийной бюрократии, так и слева – со стороны сторон­ников углубления перестройки (типа Б.Н. Ель­цина).

Анализу этой партикуляристской борьбы посвящено содержание не­скольких страниц работы, где рассматриваются события 1989–1991 гг. Уси­ление либеральных и сепаратистских тенденций в союзных республиках, ин­спирированных сти­хийно сформировавшимися народными фронтами, автор трактует как прямое следствие решений XIX партконференции, после кото­рой стратегическая инициатива была перехвачена у Горбачева депутатами Верховного Совета СССР, избранного во исполнение дирек­тив конференции весной 1989 г., где сторонники радикальных демократиче­ских реформ обра­зовали Межрегио­нальную депутатскую группу во главе с А.Д. Сахаровым и Б.Н. Ельциным. Участники этого политического объединения выступали уже не за модер­ни­зацию, а за упразднение коммунистической системы, что при­вело их к столкновению с главой государства, который в конце-концов был вынужден пойти на союз с консерваторами.

В ходе работы Верховного Совета в начале 1990 г. началось формирова­ние независимых политических партий, первыми из которых стали движение “Демократическая Россия” и “Демократическая платформа в КПСС” очень быстро перешедшая на позиции антикоммунизма. Этого, по словам ав­тора больше всего и опасался Горбачев.

Вообще, по ходу изложе­ния стано­виться очевидным, что Согрин склонен видеть в нем не реформа­тора, а ско­рее “консерватора с прогрессом”, пытавшегося под прикрытием громких де­мократических лозунгов реставрировать “прогнившую” полити­ческую сис­тему; который, выступив инициатором преобразований, оказался не в со­стоянии контролировать их процесс. Местами проявляется тенденция пред­ставить его в роли “политического хамелеона”, выступавшего с комму­нисти­ческих, социал-демократических и либеральных позиций одновременно.

Анализируя причины укоренения радикализма в рядах части коммуни­стической элиты, Согрин считает, что далеко не последнюю роль здесь сыг­рал фактор крушения коммунистических систем в Восточной Европе осенью 1989 г., после чего российские демократы, учитывая наличие консерватив­ных тенденций в КПСС и союзных структурах, решили пробиться к власти легитимным путем и направить по капиталистическому пути отдельно взя­тую РСФСР, что стало также показателем интенсификации сепаратизма, при которой целостность СССР приносилась в жертву национальному суверени­тету. “Логика политической борьбы толкала российских радикалов к отделе­нию России, по формальным признакам советской метрополии, от СССР. И именно эта парадоксальная, беспрецедентная для мировой истории линия по­ведения метрополии создавала действительно смертельную опасность для советской империи, как теперь именовали СССР радикалы из Прибалтики, Украины и Закавказья, но также российские демократы”. И соглашается по данному вопросу с такими историками, как: Шалаева Г.П.

 

Причину Августовского путча 1991 г. под руководством ГКЧП Согрин видит в политической непоследовательности Горбачева, его пресловутом “центризме”, который временами демонстрировал тенденцию к перевопло­щению в авторитарный централизм.

В итоге советский лидер утратил под­держку всех слоев общества – политическим соперником КПСС еще в 1990 г. выступила Российская коммунистическая партия, объединив­шая партийных консерваторов, часть которых и попыталась восстановить утраченные пози­ции силовым путем. Властные функции президента СССР сократились, вся полнота власти перешла к президенту РСФСР Ельцину и главам союзных республик. После запрета КПСС Горбачев был вынужден оставить сначала пост Генерального секретаря, а после провала переговоров о новом союзном договоре – и пост президента СССР.

Как резюмирует автор: “Одним из главных следствий августов­ских со­бытий стало перемещение государственно-политической власти, со­средото­ченной прежде в союзном Центре, в республики и, в первую очередь, в Рос­сию”, руководство которой, получив желанную свободу рук, присту­пило к реализации радикальных эко­номических преобразований, порученных министру финансов и фактическому главе нового правительства Е.Т. Гай­дару.

Практические предложения либералов по Согрину заключались в ут­верждении свободного рынка, приватизации промышленных предприятий, полного устранения государства из экономи­ческой сферы, следствием чего стала либерализация цен. Однако эти меры т.н. шоковой терапии уже в 1992 г. привели к первым столкновениям с Верховным Советом, в результате чего одна часть демократически настроенных депутатов перешла на консерватив­ные позиции, а другая подвергла критике гайдаровский путь реформ, заста­вив его правительство уйти в отставку. Согрин соглашается с общественным мнением, что потеря власти Горбачевым произошла из-за его собственной слабости и нерешительности.

В итоге «перестройка» превратилась в символ глубинного обновления и одновременно изменения всей социалистической системы и ее положения в мире.

Период постепенного качественного преобразования социалистической системы на основе далеко идущих планов и расплывчатых представлений о фундаментальном переустройстве и прочной стабилизации советского социализма, призванного стать образцом для всего человечества, длился неполные четыре года, приблизительно с начала 1987 до середины 1990 г. Разумеется, такого срока было заведомо недостаточно для создания действительно обновленной системы.

Вопрос о том, могла ли подобная система быть сформирована и функционировать, остается и по-видимому еще долго будет оставаться предметом идеологических споров. Среди многих обвинений, которые предъявляли Горбачеву, едва ли не самое главное – нерешительность. Но если сопоставить эпохальные масштабы осуществленного им прорыва и более чем скромный отрезок времени нахождения у власти. 5 лет и 5 месяцев, если считать окончанием срока не 25 декабря 1991г., а драматическое возвращение из Фороса в Москву, когда власть уже принадлежала Ельцину. Вот только некоторые вехи эпохи Горбачева:

• Разрушение “железного занавеса”, прекращение холодной войны;
• Окончание ядерного противостояния;
• Вывод войск из Афганистана;
• Ликвидация монополии на власть КПСС;
• Проведение первых в истории России свободных состязательных выборов.

В их процессе страна прошла путь от ограниченных командно-административных преобра­зований до радикальных экономических и политических реформ либераль­ного типа, главным достижением которых стало утверждение рыночной эко­номики и демократических правовых основ, зафиксированных Конституцией 1993 г. К негативным моментам модернизации автор причисляет многооб­разные социальные проблемы, неспособность укоренения реформаторских идей в сознании масс, недоразвитость гражданского общества.

Оценивая содержание статьи, следует еще раз подчеркнуть, что она носит слабо выраженный научный характер: в книге отсутствует должная источни­коведческая опора, историографический анализ литературы, адек­ватная ар­гументация фактов, хотя в целом книга отвечает тенденциям совре­менной либеральной историографии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

1.Согрин В.В. Перестройка: итоги и уроки — Журнал: Российская история,     2004

2.Овсянников А. Михаил Горбачев – М: 2007

3.Рябикин С. Новейшая история России (1991-1997) – М: 2003. С. 340

4.Шалаева Г. П. Все обо всех – М: 2007