• Предмет: История:История
  • Вид работы: Контрольная
  • Год написания: 2015
  • Страниц: 11

Образование Древнепольского государства в IX — X вв

Образование Древнепольского государства в IXX вв.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение…………………………………………………….3

Глава 1. Предпосылки к появлению государства…….. 4 – 7

Глава 2. Древнепольское государство…………………8 – 12

Заключение………………………………………………….13

Список литературы…………………………………………14

Введение.

Изучение Польши в настоящее время очень актуально, т.к. наши народы долгое время объединяла общая история, а в настоящее время между Россией и Польшей складываются напряженные отношения.

Для написания данной работы использовались труды отечественных и зарубежных специалистов разного времени. Книга А. В.Гудзь-Маркова «История славян»1 рассматривает Польшу Древнейшую и в раннем средневековье. Королюк В.Д. свой труд «Древнепольское государство»2 посвятил истории Древней Польши, достаточно подробно описал интересующий период. Первый том «Истории Польши»3 затрагивает интересующий нас вопрос. «Краткая история Польши: С древнейших времен до наших дней»4 под редакцией Дьякова В. А. дает общее представление. Разумовская Л.В. в «Очерках по истории польских крестьян. От древних времен до XV в.»5 уделяет внимание жизни крестьян, интересующего нас периода времени. Вкниге «История Польши»6 известных польских историков: Тымовского М., Кеневича Я., Хольцера Е., изложена история Польши, начиная с Х в.В качестве источника использовалось «Описание городов и областей к северу от Дуная»7 анонимного автора.

Целью работы является рассмотрение истории создания Древнепольского государства IXX вв. Из цели мною выявлено две задачи: рассмотреть условия, которые способствовали образованию государства и рассмотрение первых веков его существования. Структура работы соответствует поставленным задачам.

Глава 1. Предпосылки к появлению государства.

После раздела империи Карла Великого между его внуками (Верденский договор 843 г.) в столице восточных франков — расположенном на Дунае городе Регенсбурге — появилось «Описание городов и областей к северу от Дуная»8. Его анонимный автор, которого сегодня называют Баварским географом, используя известия более раннего времени, а также сообщения купцов и воинов, путешествовавших по славянским странам, перечислил жившие там племенные группы, привел их названия и попытался оценить их силы путем подсчета числа укрепленных пунктов.9 Достоверна общая картина славянского мира, разделенного в IX в. на множество племенных союзов. Из племен лехитов, т. е. тех западных славян, что жили в бассейнах Вислы и Одры и составляли сплоченную группу, обладавшую общими чертами языка и культуры, Баварский географ называет лишь некоторые. Это объясняется тем, что данные племена и территории были наиболее удалены от центров культурной жизни Европы, расположены в стороне от главных торговых путей и защищены от нападений со стороны Франкского государства другими, более близкими к империи славянскими народами.

Несмотря на отдаленность, неизвестный по имени монах из Регенсбурга знал по меньшей мере о двенадцати племенных группах лехитов. Иные, более отрывочные свидетельства источников, а также данные археологических раскопок позволяют добавить к этому списку еще несколько названий и установить, что в IX в. главными племенами лехитов были поляне, жившие в области, позднее получившей название Великой Польши, главными центрами которой были Гнезно и Познань, висляне (в позднейшей Малой Польше) — их центрами были Краков и Вислица, мазовшане (главный центр находился в Плоцке), куявяне, или гопляне (их центрами были Крушвица и, возможно, Ленчица), лендзяне (их центром, возможно, был Сандомир). В Силезии обитали слензяне (их городским центром являлся Вроцлав), а также дядошане, бобжане (бобряне), тшебовяне (требовяне), ополяне. Поморье населяла группа поморских племен. Известны названия менее крупных объединений, например пыжичане или глубчики.

Во второй половине IX в. наибольшими возможностями располагало племя вислян, являвшееся, по-видимому, самым сильным из лехитских племен. Уже после распада Великоморавской державы Краков и земли вислян, а также Силезия, приблизительно в середине X в. оказались в зависимости от чешского государства. К тому времени процесс социальной дифференциации и возвышения княжеской власти продолжался у лехитов сотни лет. Он заметно ускорился в конце VII столетия, а завершился в IXX вв.

Первый из этих хронологических рубежей приходится на период, когда после миграции части славянских племен на юг (VVI вв.), вызванной перенаселенностью традиционных областей их проживания на Днепре и Висле и натиском германцев и авар, ареал их расселения стабилизировался. Переход к оседлости стал возможен прежде всего благодаря распространению двухпольной системы земледелия и применению сохи, часто снабженной железным наконечником. Урожаи выросли приблизительно, а истощенную землю больше не покидали, переходя на новые участки. Все это привело к увеличению численности населения и сделало возможным образование племенных объединений. Общественная и политическая структура племен была скреплена кровными узами, ее основу составляли большая семья и род, включавшие в себя несколько поколений родственников, которые вели совместное хозяйство. Большое значение имела и организация, основанная на соседских связях, — так называемые «ополья», в которых могло насчитываться свыше десятка поселений. Эти поселки были, как правило, невелики, в них проживало одно большое семейство, состоявшее из нескольких малых семей. Каждой из таких малых семей ежегодно, путем жеребьевки и решением старших в роде, выделялось поле, называвшееся «жребием». Сельские жители, занимавшиеся земледелием и разведением скота, были лично свободны. Опольем руководило собрание взрослых мужчин — «вече». При этом, однако, роль старейшин все более возрастала. Центром ополья был укрепленный деревоземляной замок, называвшийся «грод», в котором проживали эти старейшие и влиятельные люди, а в случае опасности находило убежище все население ополья.10

Из числа старейшин выходили могущественные люди, пользовавшиеся большим, чем прочие, влиянием на судьбы сообщества и обладавшие значительным движимым имуществом. Их окружали группы лично зависимых людей, прежде всего вооруженная свита. Высшей ступенью, объединявшей отдельные ополья, являлись племена. В их рамках богатые, обладавшие высоким авторитетом старейшины постепенно добивались преобладания над остальными соплеменниками. Из этой группы вышли правители, первоначально игравшие роль военачальников, а позднее получившие право налагать подати, а также осуществлять судебную и административную власть, закрепившуюся за членами одного рода. В IX в. этот процесс зашел уже довольно далеко.

Отдельными племенами правили князья, в большей или меньшей степени независимые от старинных вечевых институтов. О большинстве из них нам ничего не известно. До нас дошло лишь одно полное сообщение, касающееся местного княжеского рода, а именно правителей племени полян, которым после ряда удачных завоеваний удалось подчинить прочие лехитские племена. Они постарались стереть память о прошлом иных родов и сохранить предания собственного семейства. Первоначально эти предания передавались в устной форме, по памяти. В XII в. их записал хронист Галл Аноним. Он следовал рассказам, услышанным им при княжеском дворе. Согласно этим преданиям, «был в городе Гнезно, что по-славянски означает «гнездо», князь по имени Попель».11

Список предков Мешко I довольно краток и включает всего лишь три имени. Не исключено, что они заняли трон после того, как прежний княжеский род (последним представителем которого мог быть Попель) уже добился весьма значительной степени централизации власти.12 Однако в конце IX — в первой половине X столетия в положении полян, находившихся под властью новой династии, которую в будущем назовут династией Пястов, произошли принципиальные изменения. Семовит, Лестко и Семомысл подчинили себе ряд соседних племен: куявян, затем мазовшан, быть может, также лендзян. В гродах, расположенных на завоеванных или подчиненных на основе договора территориях, они сажали своих наместников. В случае необходимости правители создавали новую сеть замков, которая в Мазовии, например, поражала своей регулярностью. Здешние гроды располагались друг от друга на расстоянии 20—35 км, т. е. на протяжении дневного перехода вооруженного отряда.

Успехи полян и их правителей в борьбе за верховную власть над другими племенами могли иметь различные причины. Решающими факторами являлись наличие централизованной власти и значительных вооруженных сил. Таким образом, Мешко I многим был обязан своим предшественникам, десятилетиями собиравшим силы, создававшим систему управления, расширявшим подвластную им территорию и подготовившим коренные изменения государственной организации.

К IX в. на территории Польши сложились все необходимые условия для образования государства. Начались активные процессы по централизации власти.

Глава 2. Древнепольское государство.

Происшедшие в правление Мешко I (до 992 г.) перемены носили столь радикальный характер, что именно этот правитель считается основателем польского государства. Мешко продолжил завоевания и вдвое увеличил территорию своего княжества. В начале своего правления он занял Гданьское Поморье, до 972 г. овладел Западным Поморьем, вероятно, после 982 г. — Силезией, а около 990 г. — землей вислян. Но главным достижением Мешко I стало создание новой политической организации для всех лехитских земель и превращение польского государства, после крещения в 966 г., в составную часть политической системы христианской Европы.

Польское государство, объединявшее по большей части лехитские племена, жившие в бассейне Вислы и Одры, обладало значительными демографическими и экономическими ресурсами.

Его площадь в начале XI столетия составляла приблизительно 250 тыс. кв. км. Существовали плотно заселенные районы, расположенные на плодородных землях и в долинах рек, где имелись удобные пути сообщения. Численность населения Польши превышала 1 млн человек.13 Подавляющее его большинство занималось сельским хозяйством. Наиболее многочисленную общественную группу по-прежнему составляли свободные кметы, жившие семейными и соседскими общинами. Старинные племенные различия не были полностью изжиты и сохранялись в территориальном делении государства, а после создания польской церковной провинции — в делении на епархии. Низшей ступенью администрации были гродские округа, где пребывали представители князя (паны, гродские комесы), наделенные полнотой военно-административной и судебной власти на своей территории. На случай войны у государства были княжеские дружины и при необходимости собирались отряды из свободного сельского населения.14

В начале XI в., когда военный потенциал польского государства был особенно высок, общая численность воинов в разного типа отрядах составляла несколько тысяч.

Располагавшие подобными силами правители пытались осуществлять довольно смелые политические планы, продолжали завоевания и были в состоянии защитить свою территорию от столь сильного противника, каким в XIXII вв. была империя. Содержание армии требовало больших затрат. Захваченные трофеи давали лишь дополнительные, хотя и существенные средства. Поэтому с правлением Мешко I и Болеслава I Храброго связано создание и упрочение государственного фискального аппарата. На смену получаемым от случая к случаю дарам и собиравшейся после успешных походов дани пришла хорошо отлаженная система постоянных податей. Их выплачивало все сельское население, главным образом продуктами земледелия и животноводства, кроме того она участвовало в строительстве и ремонте гродов. Важным элементом финансовой системы стали монопольные права правителей, связанные с наиболее интенсивными и доходными отраслями хозяйства. Это были так называемые «регалии»: на чеканку монеты (этим занимались особые княжеские чиновники — «минцежи»), на добычу благородных металлов, на устройство и обложение сборами рынков и постоялых дворов, на таможенные пошлины, на бобровую охоту.

К господствующему слою относились представители знати («можновладцы»), признавшие власть Пястов и представлявшие их на собственной территории. В гродах, служивших столицами провинций (кроме Гнезно и Познани, к ним относились также Вроцлав, Краков, Сандомир, Плоцк, Крушвица, Ленчица и Гданьск), пребывали провинциальные комесы, а приблизительно в ста других замках — гродские паны, окруженные группой низших служащих: войских, коморников, влодарей и пивничих.

Наиболее влиятельными сановниками, по своему статусу стоявшими даже выше провинциальных комесов, были епископы. Их резиденции находились в Гнезно, Кракове, Вроцлаве, Колобжеге, а также, с самого начала христианизации страны, в Познани.

Вокруг князя сложилась группа придворных сановников, являвшихся чиновниками центральных органов власти. Важнейшим из них по своему положению был дворцовый комес, иначе называвшийся воеводой, который управлял двором и вместе с тем был главным после князя военачальником. Внешней политикой ведал канцлер; поскольку эта должность требовала грамотности, ее занимали духовные лица.

Во главе государства стоял князь (в нескольких случаях король), происходивший из княжеского рода полян. Теоретически он был ни в чем не ограниченным господином всего княжества, т. е. его территории, богатств и всех жителей. Он был носителем всей полноты власти, поэтому выступал и главнокомандующим, и судьей, и администратором государства, которое полностью отождествлял со своей персоной.

Как и в других государствах средневековой Европы, власть князя имела династический характер. Однако сам принцип наследования трона в рамках правящего рода оказывался недостаточным, поскольку у большинства князей было по нескольку сыновей. Принцип первородства — «примогенитуры» и передачи власти только одному из сыновей последовательно не проводился. Следствием были частые междоусобицы, которые позволяли знати усиливать свое политическое влияние, поддерживая того или иного претендента на престол.

Известно, что у Мешко I было не менее двух братьев. Они являлись высокопоставленными военачальниками, следовательно, пользовались доверием князя. Один из них, имя которого осталось неизвестным, погиб около 965 г. в войне с велетами, другой, которого звали Чтибор, отличился в 972 г. в сражении с немецким маркграфом Годоном под Цедыней. Умирая, Мешко I передал часть государства своему первородному сыну Болеславу, а часть — сыновьям от другой жены, Оды. Болеслав, однако, нарушил волю отца и изгнал Оду с сыновьями из Польши. В свою очередь он завещал все государство — вместе с полученной в 1025 г. королевской короной — своему любимому сыну Мешко II, обойдя старшего сына Бесприма.15 Кроме того, королевская корона, помимо прочего, являлась символом неделимости государства. Однако Мешко II, после ряда военных поражений и короткого правления Бесприма, был вынужден отказаться от королевского титула и выделить уделы младшему брату Оттону и одному из своих родственников по имени Дитрих. В конце жизни он все же сумел вновь объединить все государство в своих руках.

После смерти Мешко II и общего кризиса государства, вызванного восстанием знати и зависимого населения, трон получил его единственный сын Казимир I Восстановитель. Но уже в следующем поколении в борьбе за власть столкнулись Болеслав II Смелый и Владислав Герман, причем Владиславу удалось добиться трона после изгнания старшего брата. Подобным образом и два сына Владислава Германа — старший Збигнев и младший Болеслав III Кривоустый вели ожесточенную борьбу за власть. Она завершилась трагической смертью Збигнева, ослепленного по приказу победившего брата.16

Создание сложной государственной организации было весьма дорогостоящим делом. Наложение тяжелых повинностей на население не могло обойтись без конфликтов. В период подчинения полянами прочих племен происходили столкновения местных правящих родов и знати с завоевателями из династии Пястов. Подобные противоречия либо разрешались, либо сопротивление подавлялось силой. Местные правящие группы, отличавшиеся особым упорством, Пясты уничтожали физически. Однако тем представителям знати, которые соглашались сотрудничать с завоевателями (несмотря на близость культуры и образа жизни, это не могло быть легким решением), Пясты давали шанс проявить себя в рамках несравнимо более передовой организации, какой было польское государство.

Совершенно иным было положение крестьян. Возложенные на них расходы по созданию государства были весьма обременительны, тем более что в VIIIX вв. рост производительности земледелия оставался весьма незначительным. Расширение производства имело экстенсивный характер, будучи связанным с ростом населения, раскорчевкой лесов и обработкой новых земель. Размер же податей был несопоставимо более значительным, чем в племенную эпоху.17

IX и X вв. были в Центральной и Восточной Европе периодом становления государственной организации, формировавшейся на основе племенных союзов путем подчинения слабых племен более могущественными. Главным образом это были славянские государства: Великая Моравия в IX в. (а после ее разгрома в 906 г. венграми — Чехия), Польша и Русь. По соседству с ними создали собственное государство венгры. Тогда же на севере Европы возникли Датское, Норвежское и Шведское королевства. Для образования Древнепольского государства важным оказался и географический фактор. Но не выдержав внутренних потрясений и внешних неудач со временем, польское государство практически перестало существовать.

Заключение.

Территория современной Польши была заселена славянскими племенами в первом тысячелетии нашей эры. К IX в. там пояивлись все необходимые условия для создания государства.

Первые достоверные сведения о Польше относятся ко второй половине X в. Польша уже тогда была сравнительно большим государством, созданным династией Пястов путем объединения нескольких племенных княжеств. Первый исторически достоверный правитель Польши – Мешко I из династии Пястов, владения которого – Великая Польша – находились между реками Одра и Висла. При правлении Мешко I, который боролся с германской экспансией на восток, поляки в 966 г. были обращены в христианство латинского обряда. В 988 г. Мешко присоединил к своему княжеству Силезию и Поморье, а в 990 г. – Моравию. Его старший сын Болеслав I Храбрый стал одним из самых выдающихся правителей Польши. Он установил свою власть на территории от Одры и Нысы до Днепра и от Балтийского моря до Карпат. Укрепив самостоятельность Польши в войнах со Священной Римской империей, Болеслав принял титул короля. После смерти Болеслава усилившаяся феодальная знать выступила против центральной власти, что привело к отделению от Польши Мазовии и Поморья.

Список литературы.

Источники.

  1. Описание городов и областей к северу от Дуная.

http://www.vostlit.info/Texts/rus12/Bav_geogr/text2.phtml?id=9648

 

Литература.

  1. Гудзь-Марков А. В. История славян. – М., 1997.

  2. История Польши / Под ред. В.Д. Королюка . В 3 т. Т. 1. М., 1953.

  3. Королюк В. Д. Древнепольское государство. – М.,1957.
  4. Краткая история Польши: С древнейших времен до наших дней / Под ред. Дьякова В. А. – М.,1993.

  5. Разумовская Л.В., Очерки по истории польских крестьян. От древних времен до XV в. – М. – Л.,1953.

  6. Тымовский М., Кеневич Я., Хольцер Е. История Польши. / пер. В.Н. Ковалев, М.Л. Корзо, М.В. Лескинен .– М., 2004.

1Гудзь-Марков А. В. История славян. М., 1997.

2 Королюк В. Д. Древнепольское государство. М., 1957,

3История Польши /Под ред. В.Д. Королюка . В 3 т. Т. 1. М., 1953.

4 Краткая история Польши: С древнейших времен до наших дней / Под ред. Дьякова В. А. В 3 т. Т. 1. М.,1993.

5 Разумовская Л.В., Очерки по истории польских крестьян. От древних времен до XV в. М. – Л., 1953.

6 Тымовский М., Кеневич Я., Хольцер Е. История Польши. М., 2004.

7Описание городов и областей к северу от Дуная.

http://www.vostlit.info/Texts/rus12/Bav_geogr/text2.phtml?id=9648 (дата посещения: 20.12.2012)

8Описание городов и областей к северу от Дуная.

http://www.vostlit.info/Texts/rus12/Bav_geogr/text2.phtml?id=9648 (дата посещения: 21.12.2012)

9Тымовский М., Кеневич Я., Хольцер Е. Указ. соч. С. 120.

10 Разумовская Л.В. Указ. соч. С. 254.

11 Гудзь-Марков А. В. Указ. соч. С. 245.

12 Краткая история Польши… С. 293.

13Тымовский М., Кеневич Я., Хольцер Е. Указ. соч. С. 184.

14Королюк В. Д. Указ. соч. С. 100.

15Разумовская Л.В. Указ. соч. С. 308.

16Тымовский М., Кеневич Я., Хольцер Е. Указ. соч. С. 275.

17История Польши /Под ред. В.Д. Королюка . В 3 т. Т. 1. М., 1953. С. 485.