Типы социокультурной регуляции

План работы

	Введение…………………………………………………….
	Основная часть.……………………………………………..
Вопрос 1.	Понятие социокультурной регуляции, основные задачи. Типологизация обществ……………………..……………….
Вопрос 2.	Доиндустриальный (традиционный) тип общества……….
Вопрос 3.	Индустриальное общество…………………………………..
Вопрос 4.	Социокультурные характеристики Постиндустриального общества………………………………………………………
	Заключение…………………………………………………….
	Список литературы…………………………………………

Введение

Культурология — комплексная гума­нитарная наука. Формирование ее выра­жает общую тенденцию интеграции на­учного знания о культуре. Она возника­ет на стыке истории, философии, социологии, психологии, этнологии, искусствоведе­ния, лингвистики и систематизируя под единым углом зрения данные этих наук.

Социальная культурология дополняет гуманитарное культуроведение в общем комплексе наук об обществе и культуре.

Отличительной особенностью культурологии можно считать ее деление на два основных варианта, различающихся по своим целям, содержанию, методологии:

1. Культуроведение — гуманитарная наука, основанная на постижении внутренних закономерностей и структур культуры в ее различных «представительных» вариантах: литература, искусство, язык, мифология, религия, идеология, мораль и наука. Это предмет гуманитарного культуроведения, занимающий столь существенное место в просвещении, во всех ответвлениях филологического образования и в духовной жизни общества и человека.

2. Социальная культурология предполагает иную позицию в отношении к культуре, основанную на объективном и аналитическом, взгляде на культурную жизнь общества. Это освоение не «идеалов», «вечных образцов», «внутренних смыслов» и «подлинных ценностей», а движущих мотивов реального поведения индивидов и групп или больших общностей, а также принципов духовной регуляции различных сфер социального бытия. Это обеспечивает возможность выявления социального значения культурных явлений в их соотнесенности с другими сферами социальной жизнедеятельности, прежде всего экономикой, социальными отношениями и политикой.

Фундаментальные работы, написанные Д. Беллом, О. Тофлером, З. Бжезиньским, У. Ростоу и другими исследователями широко освещают проблематику изменений в культуре, социологии, политике, искусстве и пр.

Именно о некоторых вопросах социальной культурологи, как о неотъемлемой части культуры, будет вестись речь ниже. Задачей данной работы является определение понятия социокультурной регуляции, выявление ее основных задач и типов. А также обозначение исторических принципов, которые повлияли на складывание социокультурных систем, в том числе и современных. Нам необходимо проследить эволюцию типов общества и их характерные черты и особенности.

Вопрос 1. Понятие социокультурной регуляции, основные задачи. Типологизация обществ.

Регуляция социокультурная – использование специальных приемов воздействия на субъекты культуры с целью усилить или притормозить определенные социокультурные процессы.

Это одна из основных функций культуры, связанная с обеспечением коллективных форм жизнедеятельности людей

Она осуществляется в рамках социокультурной организации, как процесс установления и поддержания определенной упорядоченности во взаимодействии людей, для удовлетворения их индивидуальных и, в особенности, групповых интересов и потребностей, снятия противоречий и напряжений, возникающих при совместном общежитии, определения общих целей социальной активности и критериев оценки результатов деятельности.

Основные функциональные задачи социокультурной регуляции:

• поддержание определенного уровня социальной консолидированности сообщества

• взаимоинформирование о своих намерениях,

• согласование целей, задач, принципов и технологий совместных действий,

• разделение функций и пространственных «площадок»,

• согласование во времени и процессуальной последовательности осуществляемых действий,

• взаимокорректировка в процессе совместной деятельности,

• выработка критериев оценки достигнутых результатов, их утилитарной эффективности и социальной приемлемости последствий этой деятельности и т.п.

Все это имеет отношение не только к материально-производственной практике, но и к любым иным формам социальной, коммуникативной, художественной, религиозной, политической и др. деятельности, осуществляемой коллективно или индивидуально, но с социально значимыми результатами и последствиями, влияниями.

Выделение ступеней зависимости объективированных структур от индивидуального развития людей продуктивно не только в смысле характеристики различных форм, в которых существовали общества и взаимодействовали люди. Оно позволяет увидеть, что сами формы обособления обществ и взаимосвязи людей изменялись в ходе социальной эволюции, что изменение этих форм и выражало процесс истории, закрепляло ее результаты.

В «западной» социальной философии XX в. получила распространение схема социальных типов. К созданию этой схемы причастны М. Вебер, У. Ростоу, Дж. Гэлбрэйт, Д. Белл, О. Тоффлер. Отличие этой схемы в том, что каждый социальный тип определяется на основе своей собственной доминирующей формы.

Первый тип – «традиционное (доиндустриальное) общество» – характеризуется социальной доминантой, выступающей в форме традиции. Традиция обеспечивает простое воспроизводство общественной жизни, передачу социального опыта за счет его повтора, сохранение технологических схем, жесткую взаимозависимость социальных позиций, структур, культурных норм и стереотипов. Она акцентирует как раз те отношения между людьми, которые в предыдущей схеме характеризовались как отношения личной зависимости.

Второй тип – «индустриальное общество». В нем выделяется подсистема промышленного производства, умножающего вещное богатство общества. Расширенное воспроизводство выводит социальные связи из-под господства традиции, создает технологические возможности для обновления любой деятельности, для реализации человеческих сил и способностей по стандартам машинной рациональности.

В «постиндустриальном обществе» (третий тип) человеческая деятельность освобождается от господства машинных технологий. Количественная и качественная ограниченность вещественных средств ставит на первый план проблему использования и развития человеческих ресурсов. Силы и способности индивидов оказываются главным резервом социальности; индивидность раскрывается не за гранью социальности, а в ее основных процессах, обеспечивающих качество жизни. В продукции человеческой деятельности все выше ценится воплощенная квалификация, опредмеченное знание, установки на качества субъекта, потребителя, индивида и т.д.

Эта схема интересна прежде всего тем, что она, давая возможность сравнивать общества и упорядочивать знания о них, вместе с тем достаточно определенно связывает построение моделей общества с его особенностями.

Вопрос 2. Доиндустриальный (традиционный) тип общества

Различные доиндустриальные или аграрные общества объединяет одна общая черта. Они воспроизводятся на основе социальной связи, являющейся личной зависимостью человека от человека. Люди, общество, группа воздействуют на жизнь человека, прежде всего через жесткое его прикрепление к социуму, государству, социальному слою, типу деятельности, общественной функции. Попытка индивида выйти за рамки жестко пресекается.

Разумеется, в обществе, основанном на личной взаимозависимости людей, существуют разные ступени социальной иерархии и различные типы деятельности. Однако их координация и соподчинение жестко регламентированы: люди, принадлежащие к разным уровням социальной иерархии, наделены изначально различными формами поведения и взаимоотношения.

Характерным выражением таких социальных связей является традиция. Традиция задается общению и деятельности людей как особого рода схема, переходящая из поколения в поколение, из опыта одного человека – в опыт другого. Традиция движется во времени за счет того, что вбирает в себя существование социальных индивидов.

Вещи тоже несут отпечаток традиции: кроме утилитарных функций, они могут обозначать и некие природные или социальные силы, которые вместе с человеком участвуют в его делах. Поэтому обращение человека с вещами подчиняется не только законам технической целесообразности или экономической выгоды, но и обычаям их понимания и употребления.

Характерным для экономики традиционного общества считается господство натурального хозяйства. Товарные отношения при этом либо вообще отсутствуют, либо ориентированы на удовлетворение потребностей немногочисленного слоя социальной элиты. Основным принципом организации социальных отношений является жесткая иерархическая стратификация общества, как правило, проявляющаяся в делении на эндогамные касты. При этом основной формой организации социальных отношений для подавляющего большинства населения является относительно замкнутая, изолированная община.

Традиции, конечно, не только консервировали, но и накапливали, обновляли человеческий опыт. Традиция оказалась одним из тех специфических механизмов социальной эволюции, которые представляли историю, создаваемую людьми, в формах, поглощающих их конкретное бытие. Для того чтобы эти формы начали отступать, потребовался длительный период накопления человеческих сил в рамках систем социального воспроизводства, приведший к тому, что замкнутость этих систем стала нарушаться и преодолеваться.

Вопрос 3. Индустриальное общество

Переход к индустриальному обществу происходит на базе индустриализации – развития крупного машинного производства. Начало индустриализации можно датировать серединой ХVIII века, когда произошел промышленный переворот в Великобритании – переход от мануфактуры к машинному производству. Сроки и темпы индустриализации в различных странах неодинаковы. В России индустриализация успешно развивалась с конца XIX — начала XX веков, а после Октябрьской революции (с конца 20-х гг.) индустриализация осуществлялась форсированно.

Широкое распространение концепция индустриального общества получила в 50 — 60-х гг. ХХ века в США, когда с помощью нее решались даже прикладные задачи – организация на предприятиях и решение трудовых конфликтов.

Возникновение крупной машинной индустрии все более втягивает человека в связи, образуемые технологическими процессами. В индустриальном обществе, по мере роста капитализма, накопленный и «скрытый» капитал, пущенный в оборот, приобретает наибольшую ценность в общественном сознании.

Поскольку машины и механизмы составляли все более обширные и сложные совокупности, постольку люди должны были хотя бы в минимальной степени обладать конструктивным и культурным пониманием процесса. Они несли ответственность за непрерывность процесса, за сохранение его формы, за качество его результатов. Раскрывая эти функции, человек тем самым подтверждал и свое право на экономическую и культурную самостоятельность. По сути дела, с этими функциями и их практическим обеспечением связывается в индустриальном обществе понятие личности.

На индустриальном этапе все большую значимость приобретает принцип материальной заинтересованности субъектов, их вознаграждение за социально адекватное поведение расширенным доступом к социальным благам.

В индустриальном обществе деньги приобрели форму бумажных символов различного рода.

В индустриальном обществе динамика производства измеряется, прежде всего, по критериям количества и объема — в физическом или денежном выражении. Из области производства эти критерии распространяются и на остальные сферы ( например, размеры народного хозяйства измеряются величиной «валового национального продукта» (ВНП), правительства следуют девизу «Рост любой ценой» и идут при этом на риск экологической и социальной катастроф и т.д.).

В конце ХХ века индустриальное общество переходит к постиндустриальному.

Вопрос 4. Социокультурные характеристики Постиндустриального общества

Концепция постиндустриального общества впервые была изложена в вышедшей в 1973 году книге американского социолога Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество». Белл сформулировал основные признаки такого общества: создание экономики услуг, доминирование слоя научно-технических специалистов, центральная роль теоретического научного знания как источника нововведений и политических решений в обществе, возможность самоподдерживающегося технологического роста, создание новой «интеллектуальной» техники. Анализируя новые черты в экономике, Белл сделал вывод, что в обществе наметился переход от индустриальной стадии развития к постиндустриальной, с преобладанием в экономике не производственного сектора, а сектора услуг.

Общество, идущее на смену индустриальному, называют постиндустриальным, иногда информационным.

В конце XX в. важным критерием вхождения в постиндустриальное общество становится «компьютерная грамотность», т.е. овладение информационной технологией. В это время технические разработки становятся все более наукоемкими, теоретические знания приобретают наибольшее значение. Распространение этого знания обеспечивает сверхразвитая сеть коммуникаций.

С появлением автоматики производство стало эффективней, и теперь вместо того, чтобы самому крутить ручку станка, человек стоит за пультом и задает программу для сразу нескольких станков. Это вызвало изменения в социальной сфере – для работы на предприятии, где используется автоматика, нужны не рабочие со средним образованием, а менее многочисленные, но квалифицированные специалисты. Отсюда возросший престиж образования и увеличение численности среднего класса.

По мнению многих ученых, основным ресурсом постиндустриального общества становится знание. Богатство такого общества в значительной степени определяется суммой накопленных знаний и умением продуктивно их использовать.

Становление информационного общества связано с переходом к электронным импульсам, заключающим некую информацию о денежном богатстве в памяти компьютерной системы. Электронные деньги, как и электронная информация, вообще принципиально меняют всю технологию финансовых операций и воздействуют на многие формы деятельности и сам образ жизни граждан постиндустриального общества.

В постиндустриальном обществе национальные информационные ресурсы — самый большой потенциальный источник богатства. По общему признанию сторонников концепции постиндустриального общества, наиболее фундаментальным признаком происходящих перемен является переориентация производства с просто создания материальных благ на предоставление услуг в широком смысле слова и генерирование информации. Постиндустриальная экономика — это экономика, в которой промышленность по показателям занятости и своей доли в национальном продукте уступает место сфере услуг, а сфера услуг, в основном, это обработка информации, а не традиционные услуги (бытовые, транспортные, торговые).

В постиндустриальном обществе происходит отход от централизованного распределения информации, что проявляется в развитии телевидения в направлении увеличения числа каналов, адресованных на различные аудитории, а также распространения кабельного и спутникового телевещания. Практически неограниченные возможности для доступа к интересующей информации и для общения дает глобальная сеть Интернет. Влияние информационных и телекоммуникационных технологий на дробление общества на множество различных малых групп заключается в том, что благодаря им, человек может находиться в том «фрагменте» информационного пространства, который ему наиболее интересен.

В силу высокой динамики развития технологий и увеличения темпов внедрения технических новшеств формируется «новая» культура потребления. Появляется установка на приобретение вещей «одноразового потребления». Ускоряется обновление товаров.

По словам В. Иноземцева «в рамках постиндустриализма эмпирический материал всегда оказывается первичным по отношению к теоретическим тезисам, и это также представляется ценным качеством этой теории»

Временной цикл периода развития постиндустриального общества сложно прогнозировать. Но, очевидно, что он будет определяться темпами научно-технического прогресса.

Заключение

До недавнего времени культура в отечественном, да и в мировом обществоведении воспринималась как сфера искусств и художественного народного творчества. Именно таковым является господствующее представление о культуре в таких науках, как культурология.

Однако не так давно стало расти понимание того, что культура является не только сферой художественного творчества, но и взаимосвязью самых разнообразных форм поведения индивидов и их групп с общественными ценностями.

Таким образом, изучив тему социокультурной регуляции со всех возможных точек зрения, можно констатировать те факты, что человечество и мир в целом, находясь на стадии традиционного общества, приносили меньше негативных последствий друг другу, нежели в эпоху общества индустриального и постиндустриального. Индустриализация была настолько масштабна, что, если взять к рассмотрению её влияние на природу и экологию, оказала несоразмерный ущерб, так как не считалась с ресурсами, потраченными на производство и «побочными» продуктами производств. И первая и вторая половина XX века — две качественно различающиеся социокулътурные эпохи. В их основе лежат вполне объективные процессы — переход наиболее развитых стран в 70-е годы из эпохи индустриального общества в постиндустриальную эпоху, которую также именуют «кибернетическим» и «информационным обществом». Персональные компьютеры, автоматическая обработка текста, кабельное телевидение, видеодиски и записывающие устройства шагнули из научных лабораторий в повседневный быт людей. «В наследство» от индустриального типа социума информационному обществу досталась борьба с природой, а именно исправление последствий прошлых лет. Эта борьба, безусловно, также способствует дальнейшему росту наукоемкости и образованности в решении этих вопросов, так как опрометчивых и необдуманных поступков быть не может.

Заглядывая в будущее невозможно предугадать появление новой эпохи развития общества и окончание существующей. Возможно в недалеком будущем в предметах и учениях о культуре и социальной культурологи возникнет новая глава, посвященная неизвестной на сегодняшний день форме общественных отношений.

Список литературы

1. Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений. — Издание третье, доп. и перераб. — М.: Аспект Пресс, 2000. — 591 с.

2. Кармин А. С. Культурология. 2-е изд., перераб. и доп. — СПб.: Издательство «Лань», 2003. — 928с.

3. Кравченко А.И. Культурология: Учебное пособие для вузов. — 4-е изд.- М.: Академический проект, Трикста, 2003 — 496 с

4. Кравченко А.И. Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов. — М.: ПЕРСЭ; Логос, 2002.- 271 с.

5. Култыгин В.П. Социология культуры или социология культурно-духовной сферы? // Социологические исследования. 1994. №8 с. 143-146

6. Культурология: учебное пособие для студентов высших учебных заведений/ под научн.ред.Г.В.Драча.- Изд.13-е. – Ростов н/Д : Феникс, 2007. – 570с.

7. Моисеев H.H. Информационное общество: возможности и реальность // Политические исследования. — 1993. — № 3.