Развитие СССР во второй половине 1980-х – 1990-е гг.

План.

1. Ход и результаты хозяйственного реформирования в СССР в годы «перестройки».
2. Экономика России в 90-е годы XX века.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

Введение………………………………………………………………………………………….4

Основная часть. Ход и результаты хозяйственного реформирования в СССР в годы «перестройки»……………………………………………………………………………………6

Экономика России в 90-е годы XX века………………………………………………………23

Заключение………………………………………………………………………………………31

Список литературы……………………………………………………………………………..32

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение:

В марте 1985 года, после смерти К.У. Черненко, генеральным секретарем ЦК КПСС был избран М.С. Горбачев, а Председателем Совета Министров стал Н.И. Рыжков. Это положило начало новому этапу СССР, ставшему впоследствии и последним, название которого «перестройка».  Перед новыми руководителями страны стояла основная задача — остановить распад системы «государственного социализма» и защитить интересы правительства. Для этого постепенно стали проводиться реформы всех общественных структур, в том числе касающиеся и экономики, поскольку глубокий кризис уже успел охватить основные звенья системы.
К середине 1980-х годов ВВП в расчете на душу населения составлял около 37% от уровня США, что могло позволить СССР претендовать на статус лишь развивающейся страны. Производительность труда сходила на нет. На единицу национального дохода в советской экономике расходовалось в 1,5— 2 раза больше электроэнергии, топлива, металла и других ресурсов, чем в промышленно развитых странах.  Актуальность перестройки была очевидна, однако она была произведена с большими потерями.
Одним из первых шагов по выходу страны из кризисного состояния был провозглашен курс на ускорение социально-экономического развития страны, направленный на достижение ежегодного прироста национального дохода не менее, чем на 4%, что было крайне сложно в условиях снижения мировых цен на нефть и продолжающейся гонки вооружений. В это же время призывали активизировать «человеческий фактор», как важнейшее условие ускорения. Снова вспомнились ударники и стахановцы, стали раздаваться голоса не сводить все к рублю, не дожидаться новой техники, а восстанавливать «скрытые резервы» и энергию молодежи, добиваться максимальной загрузки имеющегося оборудования в три-четыре смены. Таким образом, Горбачев и его сподвижники снова обращались к субъективным факторам, стараясь не затрагивать фундаментальные основы системы, сохраняя приверженность «социалистическому выбору».  Но очередная ставка на энтузиазм, не подкрепленный передовой техникой и соответствующей квалификацией рабочих, привела не к «ускорению», а к росту количества аварий на производстве, к числу которых можно отнести и аварию на Чернобыльской АЭС в апреле 1986 года, которая стала крупнейшей аварией в использовании «мирного атома».

1985 г. стал переломным в истории Советского Союза. Негативные факторы плановой экономики государства, кризисные явления в жизни советского общества отчетливо выявились и стали стремительно нарастать.
С одной стороны, Советский Союз по-прежнему сохранял статус великой державы, а с другой — стремительно его терял. Согласно переписи 1989 г., население СССР составило 286,7 млн. человек, в городах страны проживало примерно 67% населения, в сельской местности — 33%. На протяжении всех 80-х гг., как и 60— 70-х гг., происходил процесс опережающего роста неславянского населения.[1]

К середине 80-х гг. СССР обладал развитой инфраструктурой промышленности и сельского хозяйства, что позволяло ему иметь определенные успехи в экономике, прежде всего в военной (космическая промышленность, военно-промышленный комплекс), и обеспечивать себя на минимально допустимом уровне продуктами питания и товарами широкого потребления. Социальные и национальные противоречия в стране открыто не проявлялись. СССР обладал огромными природными богатствами, несопоставимыми ни с одной из стран мира.
Несмотря на определенные достижения в экономическом и социальном развитии (в частности, к середине 1970-х гг. СССР достиг военно-стратегического паритета по уровню вооружений с США и всем блоком НАТО), государство оказалось в глубоком кризисе. Главной причиной его являлось падение темпов роста промышленности, происходившее на фоне быстрого индустриального развития передовых держав мира: США, Японии, Канады, стран Западной Европы. Проводимая советским руководством со времен Ленина политика, направленная на конфронтацию с капиталистическими странами и имевшая конечной целью установление советского варианта социализма во всем мире, зашла в тупик, так как уже в ближайшем будущем СССР должен был потерять статус великой державы.
Идеи более глубокой реформации общественной жизни в СССР стали проявляться все отчетливее. Начало политики перестройки связано с именем М. С. Горбачева. Цели и задачи руководителей «перестройки», способы их достижения постоянно менялись и корректировались. На знаменитом апрельском (1985) Пленуме ЦК КПССМ. С. Горбачев провозгласил новый политический курс партии — ускорение социально-экономического развития страны на основе эффективного использования достижений научно-технического прогресса.[2]

 

Основная часть:

1. Ход и результаты хозяйственного реформирования в СССР в годы «перестройки» (1985–1991 гг.)

Основная идея «концепции ускорения социально-экономического развития страны» сводилась к быстрому подъему экономики за счет перераспределения финансовых потоков и новой структурной политики. Предлагалось прекратить затратное капитальное строительство, а высвободившиеся средства направить на техническое перевооружение и модернизацию предприятий. От импорта ширпотреба предлагалось перейти к закупкам машиностроительного оборудования. Машиностроение было определено в качестве нового «приоритета», а его развитие должно было опережать другие отрасли.

Многое из того, что происходило во время перестройки, М.С. Горбачев позаимствовал из реформ НЭПа Ленина: хозрасчет на государственных предприятиях, частное предпринимательство, развитие кооперации, разрешение аренды земли. Многие действия лидера страны носили непродуманный характер, и являлись в большей степени реакцией на ситуацию, чем реализацией продуманного плана, за неимением четкой программы преобразований.

Первые годы «перестройки» мало затронули существующую экономическую систему. Одним из показателей тяжелого состояния экономики и царившей в ней бесхозяйственности явилась авария на Чернобыльской АЭС. В апреле 1986 г. во время испытаний турбогенератора произошел взрыв атомного реактора на одном из блоков АЭС. Катастрофа на АЭС ускорила принятие экономической реформы 1987 года. Главным ее направлением был переход от преимущественно административных к экономическим методам управления производством. Принимались законодательные акты с целью совершенствования управления экономикой, упразднялись некоторые министерства и ведомства, расширялась самостоятельность предприятий. Несмотря на все принятые меры,  плановые задания в области народного хозяйства не выполнялись по большинству показателей.  Более того, усилилась нехватка продовольствия и товаров народного потребления. Возрос бюджетный дефицит, чему отчасти способствовало и сокращение поступлений от экспорта нефти.

В конце 80-х годов большинство экономистов, хозяйственников, партийных руководителей признали необходимость широкого развития рыночных отношений, I Съезд народных депутатов СССР постановил начать переход к новой модели экономического развития. В качестве ее составных частей рекомендовались: сокращение государственного вмешательства в управление народным хозяйством, обновление отношений собственности и становление рынка. О целесообразности развития рыночной экономики, конкуренции и предпринимательства говорилось в решениях XXVIII съезда КПСС (июль 1990 г.).[3]

• Начиная с 1986 г. по разрешению директивных органов стали создаваться кооперативы в сферах производства и услуг. Они могли специализироваться на изготовлении и реализации товаров народного потребления и оказании платных услуг населению, а также выпуске и продаже продукции производственно-технического назначения, выполнении работ для населения, предприятий и т. д. Вступление граждан в эти кооперативы не ограничивалось, но преимущественное право на вступление в кооператив и на работу в нем по трудовому договору имели работники, высвобождаемые из государственных предприятий, организаций и учреждений при их реорганизации и ликвидации, инвалиды, домашние хозяйки, студенты и учащиеся. В деятельности кооперативов могли участвовать в свободное от основной работы время рабочие, техники, инженеры, научные сотрудники и служащие как государственных, так и кооперативных и иных общественных организаций, включая различные категории работников потребительской кооперации.
  Условием членства в кооперативе было обязательное трудовое участие граждан в его деятельности. Поощрялось объединение в кооперативы лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью.
  Кооператив в сфере производства или услуг создавался по желанию граждан исключительно на добровольной основе, мог действовать как на самостоятельных началах, так и при государственных, кооперативных или иных общественных организациях, предприятиях, учреждениях. Те кооперативы в сферах производства и услуг, которые создавались в системе потребительской кооперации, являлись коллективными членами потребительских обществ, их союзов или действовали при отдельных организациях и предприятиях потребительской кооперации. Добровольное вступление их в коллективные члены оформлялось особым письменным соглашением о взаимных обязательствах.
  Так называемые кооперативы в сферах производства и услуг обычно характеризовали как новые и малые.
  Новизна заключалась в том, что они отличались от колхозов, потребительских обществ и других существующих кооперативов и, разумеется, от государственных предприятий большой степенью хозяйственной самостоятельности при определении вида деятельности, установлении цен на свои товары и услуги, размеров оплаты труда персонала, распределении дохода. В условиях планового централизованного хозяйства они пользовались правами субъектов рыночной экономики.
  Малым такой кооператив считался потому, что его могли организовать три человека (как минимум), иногда даже члены одной семьи или сослуживцы одного коллектива. Конечно, возникали кооперативы и покрупнее. Часто происходило так: 5-10 учредителей кооператива становились его хозяевами, и дополнительных работников они привлекали уже на условиях не членства, а по найму. Доход же кооператива, согласно уставу, принадлежал только его членам. Так в советское время появились разбогатевшие дельцы от псевдокооперации.
  Развитие предпринимательства, лишь по форме кооперативного, но по сути частного, в обществе вызвало горячие споры между противниками и сторонниками кооперативов «новой волны». И еще: в 1920-х годах государство преследовало «лжекооперативы»; теперь псевдокооперативы насаждало оно само. Новейшим советским изобретением стали многочисленные «кооперативы» на государственных заводах и фабриках, при министерствах и ведомствах. Уже к середине 1990 г. общее число таких кооперативов выросло до 220 тыс.[4]
  Первоначально кооперативы предполагалось использовать в интересах перестройки: для ослабления дефицита товаров и услуг, увеличения вторичной занятости населения, демократизации экономической жизни. Ведь руководящая идея: «Потенциал кооперации — делу перестройки» принадлежала инициатору обновления общества Михаилу Горбачеву1, в то время Генеральному секретарю ЦК КПСС. Однако эти ожидания оправдались лишь частично. Во-первых, в «новые кооперативы» прежде всего вступали не домохозяйки и пенсионеры, а люди «со связями», активные, предприимчивые. Во-вторых, значительная часть кооперативов занималась не расширением производства, а торгово-закупочными операциями. В-третьих, от оказания услуг непосредственно населению многие кооперативы стали переходить к выполнению работ для государственных предприятий и колхозов.
  Началась легализация неформального бизнеса.
  Да и цены на кооперативные товары и услуги, которые в условиях всеобщего дефицита были значительно выше государственных, в то время население воспринимало как спекулятивные. Преобладающая часть общества, воспитанная на советских традициях неприятия деловой предприимчивости, к новоявленным кооператорам относилась отрицательно. «Спекулянт» и «кооперативщик» были не самыми обидными кличками, которыми «награждал» нередко члена такого кооператива «простой советский человек».
  В период кратковременного подъема движения кооператоров был принят Закон СССР о кооперации в СССР, который вступил в силу 1 июля 1988 г. Закон состоял из преамбулы, 5 разделов и включал 54 статьи. Будучи законодательным актом периода перестройки, он содержал взаимно не согласованные положения.  Закон вроде бы был нацелен на расширение сферы и масштабов кооперативного движения, но в то же время содержал известные идеологические штампы. А в общем, он все-таки носил творческий, новаторский характер. Не случайно впоследствии его назовут первым «рыночным» законом в нашей стране.[5]
  Сердцевиной Закона о кооперации явилось правовое признание кооперативного сектора экономики равноправным партнером государственного сектора. Закон предусматривал создание благоприятных условий прежде всего для «новых кооперативов»; но в нем не были забыты также «старые» виды — колхозы и потребительская кооперация.
  Уже в 1986 г. «новые кооперативы» стали учреждаться и в системе потребительской кооперации. По данным Центросоюза СССР, к началу 1989 г. их насчитывалось по стране более 8 тыс., в том числе по РСФСР — около 5 тыс. Только по Роспотребсоюзу намечалось организовать всего свыше 20 тыс. Эти кооперативы занимались производством потребительских товаров, общественным питанием, торговыми и торгово-заготовительными операциями, бытовым обслуживанием населения. Организации потребительской кооперации по отношению к этим кооперативам — коллективным членам выступали в качестве гаранта.
  Что впоследствии произошло с «новыми» кооперативными обществами?
  В потребительской кооперации их число уже в 1990 г. стало быстро сокращаться. Когда » или легализованы новые организационно-правовые формы предпринимательства, за пределами системы потребительской кооперации произошла эволюция этих кооперативов в малые предприятия, акционерные общества и иные чисто деловые структуры. Но кооперативы времен перестройки исчезли не бесследно. Кооперативное предпринимательство явилось экономическим «полигоном», где прошли первое испытание рыночные механизмы. Из среды «кооператоров» той поры вышли некоторые крупные предприниматели современной России. Закон о кооперации был противоречив: он предусматривал государственное руководство кооперативами и одновременно декларировал самостоятельность кооперативных обществ, в том числе потребительских. В заключительном разделе Закона были сформулированы задачи системы потребительской кооперации, которая отныне могла иметь свои ячейки (общества) как на селе, так и в городах. Закон позволил отменить множество директив, жестко регламентирующих деятельность потребительской кооперации. Воспользовавшись этим, Центросоюз за короткий срок отменил более 600 устаревших нормативных актов, а с учетом его предложений было отменено еще около 100 решений государственных ведомств. Однако и после принятия Закона диктат Госкомтруда, Госкомцен и иных «госкомов» в отношении потребительской кооперации продолжался. Командование ею лишь ослабло, но не исчезло. Сами союзы потребительских обществ тоже трудно и медленно избавлялись от привычного административно-централистского стиля работы.[6]
• Мероприятием, прославившим М.С. Горбачева в первые годы его власти, была антиалкогольная кампания.[7]

Намечавшиеся ранее меры по устранению пьянства и алкоголизма осуществляются неудовлетворительно. Борьба с этим социально опасным злом ведется кампанейски, без необходимой организованности и последовательности. Недостаточно скоординированы в этом деле усилия государственных и хозяйственных органов, партийных и общественных организаций.

По-настоящему не развернута антиалкогольная пропаганда. Она нередко обходит острые вопросы, не носит наступательного характера. Значительная часть населения не воспитывается в духе трезвости, недостаточно осведомлена о вреде употребления спиртных напитков для здоровья нынешних и особенно будущих поколений, для общества в целом. Совершенно нетерпимыми являются факты, когда в средствах массовой информации, в отдельных произведениях литературы, в кино и по телевидению проповедуются идеи “культурного” умеренного употребления спиртных напитков, в привлекательном виде изображаются всевозможные застолья и питейные ритуалы.

Многие партийные, советские, общественные организации не дают решительного отпора укоренившимся несостоятельным взглядам на пьянство как на неизбежное и непреодолимое явление. Злоупотребление алкоголем зачастую не расценивается как аморальное, антисоциальное поведение. По отношению к пьяницам не используется в полной мере сила закона и общественного мнения.

Подавляющее большинство советских людей единодушны в том, что употребление спиртного наносит большой экономический и моральный ущерб, что оно нетерпимо в жизни нашего общества. В своих письмах в центральные в местные органы они требуют принять действенные меры по искоренению пьянства, алкоголизма и самогоноварения.[8]

Рассматривая преодоление пьянства и алкоголизма как социальную задачу большой политической важности, ЦК КПСС потребовал от ЦК компартий союзных республик, крайкомов, обкомов, горкомов и райкомов партии, министерств и ведомств СССР, Советов Министров союзных и автономных республик, исполкомов местных Советов народных депутатов, партийных, профсоюзных, комсомольских организаций и хозяйственных руководителей разработать и осуществить комплекс всесторонне обоснованных организационных, административно-правовых мер, направленных на решительное усиление антиалкогольной борьбы и повышение ее эффективности.

7 мая 1985 были приняты Постановление ЦК КПСС («О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма») и Постановление Совмина СССР № 410 («О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма, искоренению самогоноварения»), которыми предписывалось всем партийным, административным и правоохранительным органам решительно и повсеместно усилить борьбу с пьянством и алкоголизмом, причём предусматривалось значительное сокращение производства алкогольных напитков, числа мест их продажи и времени продажи. 16 мая 1985 вышел Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении борьбы с пьянством и алкоголизмом, искоренении самогоноварения», который подкреплял эту борьбу административными и уголовными наказаниями. Соответствующие Указы были приняты одновременно во всех союзных республиках. В выполнение этой задачи втягивались также в обязательном порядке профсоюзы, вся система образования и здравоохранения, все общественные организации и даже творческие союзы (союзы писателей, композиторов и т. д.). Исполнение было беспрецедентным по масштабу. Государство впервые пошло на снижение доходов от алкоголя, которые были значимой статьёй государственного бюджета, и стало резко сокращать его производство.

После начала борьбы с пьянством в стране было закрыто большое количество магазинов, торговавших ликёро-водочной продукцией. Нередко на этом комплекс противоалкогольных мероприятий в ряде регионов заканчивался. Так, Первый секретарь МГК КПСС Виктор Гришин закрыл многие алкогольные магазины  и отрапортовал ЦК о том, что работа по отрезвлению в Москве завершена.

Магазинам, в которых продавалось спиртное, могли делать это лишь с 14.00 до 19.00. В связи с этим бытовали поговорки:

В шесть утра поёт петух, в восемь — Пугачёва, магазин закрыт до двух, ключ — у Горбачёва.

На недельку, до второго, закопаем Горбачёва. Откопаем Брежнева, будем пить по-прежнему.

Были приняты жёсткие меры против распития спиртного в парках и сквериках, а также в поездах дальнего следования. Пойманные в пьяном виде имели серьёзные неприятности на работе. Были запрещены банкеты, связанные с защитой диссертаций, стали пропагандироваться безалкогольные свадьбы.

Кампания сопровождалась интенсивной пропагандой трезвости. Повсюду стала распространяться статьи академика АМН СССР Ф. Г. Углова о вреде и недопустимости потребления алкоголя ни при каких обстоятельствах и о том, что пьянство не свойственно русскому народу. Из фильмов вырезались алкогольные сцены, а на экран пустили боевик «Лимонадный Джо». В результате прозвища «Лимонадный Джо» и «минеральный секретарь» прочно закрепились за М. С. Горбачёвым.

Жёсткие требования отказа от алкоголя стали предъявляться к членам Партии. От членов партии требовалось также «добровольное» вступление в Общество трезвости.

Во многих публикациях, критикующих антиалкогольную кампанию, говорится, что в это время было вырублено много виноградников. Вырубали большинство виноградников Грузии и юга России.[9]

По некоторым данным, было уничтожено 30 % виноградников, по сравнению с 22 % во время Великой Отечественной войны.^[6] Согласно материалам XXVIII съезда Компартии Украины на восстановление потерь уничтоженных 265 тыс. виноградников необходимо было 2 млрд рублей и 5 лет.

 

Негативной стороной антиалкогольной кампании помимо вырубки виноградников можно назвать неудобства людей, не склонных к алкоголизму, но вынужденных стоять в огромных очередях за бутылкой вина к празднику. Более того в связи с дефицитом алкогольной продукции на прилавках, люди, склонные к алкоголизму начали употреблять лосьоны, одеколоны, антифризы и другие токсичные вещества, не менее вредные пищевой алкогольной продукции. Также в стране возросло самогоноварение. Существенным минусом было и то, что бюджету СССР в течение 1985-1986 гг. недоставало около 67 миллиардов рублей, за неимение оборота алкогольной продукции в державе.[10]

• В 1988 г. в силу вступает закон о хозрасчетном социализме. Он, в свою очередь, должен был стоять на трех китах:
• Самофинансирование
• Самоокупаемость
• Самоуправление

всех предприятий. Расшифровкой этого является то, что отныне забота о закупках сырья, сбыте продукции и инвестициях возлежала на самих предприятиях. А центральные планирующие органы занимались подготовкой контрольных цифр хозяйственного развития и определению госзаказа. Госзаказ – часть продукции предприятия, которую государство гарантировало приобрести по заранее обозначенной цене.[11] Продукция, произведенная сверх госзаказа, могла реализовываться по свободной цене на любых рынках, выгодных предприятию. Права предприятий существенно расширялись, особыми полномочиями самоуправление «наделило» собрания трудового коллектива, где могли свободно решаться вопросы от численности  работающих до выбора хозяйственных партнеров и выбором администрации предприятий.

В 1988-1989 реформа провалилась по причинам, указанным ниже. Не готовность к риску директоров многих предприятий заставляла их получать госзакас по максимуму дабы сбыть готовую продукцию, а статья о банкротстве предприятий осталась фиктивной и не была реализована. На тот момент одна треть всех предприятий состояла в убытке, плюс к этому четверть были обречены перейти к самофинансированию и прекращению государственных дотаций на банкротство. К тому же росла безработица, что и пошатнуло планы руководителей страны. В результате, предприятия воспользовались предоставленными правами для повышения зарплаты, сокращения дешевого и увеличения дорогого ассортимента товаров, вследствие чего дефицит товаров, доступных для населения, усилился еще в большей степени.[12]

• Частное предпринимательство и кооперативы.

Законы о частном предпринимательстве, называемые «законами о кооператизации и индивидуальной трудовой деятельности» были приняты в 1988 г. Кооперативы создавали как на базе частных, так и на базе государственных предприятий. Кооперативы широко рекламировались, и стремительно росло их число. Весной 1991 г. в кооперативном секторе было занято более 7 млн чел. (5% активного населения), и около 1 млн занимались индивидуальной деятельностью. В итоге, все основные усилия проведенных реформ кооперативов и частного предпринимательства оказались направлены в сферу торговли. В следствие этого в конце 80-х гг. возникла сеть коммерческих магазинов под названием «комки». А так же увеличился импорт, например в продаже можно было увидеть товары из Европейских и Азиатских стран по очень неприемлемо высоким ценам. Цены, в свою очередь, завышали умелые предприниматели, желающие «навариться» на простом русском народе.

Главным итогом реформ частного предпринимательства можно назвать усиление дефицита товаров широкого потребления в стране.[13]

• Аграрная реформа.

В 1988 г. в условиях НЭПа был принят закон «Об аренде земли». Горбачев таким образом хотел вывести страну из продовольственного дефицита, однако введение аренды не привело к ожидаемым результатам. Негативные последствия были следующими:

• молодёжь стремилась из областей и районов в города, что привело к тому, что в сельской местности было очень мало людей, способных серьезно заниматься предпринимательской деятельностью;
• крестьяне не могли получить землю на длительный период, власти могли в любой момент расторгнуть арендные документы с крестьянами – местные власти усугубляли положение новых арендаторов;
• выделяемые участки земли нередко были плохого качества;
• местное население воспринимало появление «новых кулаков» враждебно.

Горбачёв после сельскохозяйственных реформ  так и не смог вытащить из кризиса сельское хозяйство советского союза. Соответственно, его метод – внедрение элементов рыночной торговли в социалистическую экономику – не был продуктивным. Дефицит продовольственных товаров продолжал усиливаться.[14]

Причины неудачи перестройки:

Все преобразования М.С. Горбачёва оказались неудачными. Все обещания, что он давал народу, испарились, оставшись лишь недействительными документами. Две­надцатая пятилетка оказалась бесплодной и, зна­чительно превзойдя все предыдущие по расточительству ради ду­тых темпов ускорения, с треском провалилась на полпути. И тог­да на горизонте появился еще более расточительный — экспромт­радикальная экономическая реформа, проведение которой началось с 1988 года по решению июньского (1987 года) Пленума ЦК КПСС. Это был именно экспромт, так как не имея точно выверенных ме­тодов и планов действий, все бралось наскоком, без достаточно глубокого просчета и обоснования.

Эпицентром правительственной программы, предложенной в 1989 году первому Съезду народных депутатов СССР, как раз и было осуществление радикальной экономической реформы. В свете постановления указанного Пленума был принят пакет постановле­ний партии и правительства «О коренной перестройке управления экономикой» (Политиздат, 1987 год); в их числе «О перестройке планирования и повышении роли Госплана СССР в новых условиях хозяйствования», «О перестройке материально- технического обеспечения и деятельности Госснаба СССР в новых условиях», «Об основных направлениях перестройки системы ценообразования в условиях нового хозяйственного механизма» и далее о перест­ройке Госкомитета по науке, Госкомитета по труду, Госкомстата­ всего 12 постановлений. Изучение этих документов показывает, что в них речь идет лишь о косметике плановой системы управле­ния народным хозяйством, повышении роли Госплана СССР в новых условиях хозяйствования. Термин «фундаментальная» подготовка к рынку фигурирует лишь в смысле необходимости его насыщения то­варами.[15]

Эта «радикальная» реформа была самой бесплодной из всех предыдущих. В ней не только не решены, но даже не поставлены по- научному вопросы о непригодности измерителей экономическо­го роста и принципа определения фонда зарплаты по объему то­варной продукции. Это повлекло за собой и дало возможность сохранить в инструкциях и методиках, принятых в свете данных постановлений, все в прежнем виде.

В 1989 году эта очередное бесплодная программа стала тео­ретической базой для программы деятельности правительства, из­бранного новым парламентом. Его ближайшей целью была стабилизация экономики в 1990 году. Прирост товаров народного потребле­ния был намечен огромный — на 60 миллиардов рублей. Особенно большие надежды возлагались на сокращение военных расходов и конверсию оборонных отраслей промышленности. Работа по стаби­лизации экономики велась правительством очень активно, но несмотря на это она все равно была обречена на неудачу, так как к прежним абсурдам и экспромтам добавлялись новые. Среди них особо следует выделить введение прогрессивного налога на прирост фонда оплаты с четвертого квартала 1989 года в соот­ветствии с постановлением Верховного Совета СССР, принятым в августе того же года. Оно повлекло за собой просто катастрофи­ческие последствия — рост производства для коллективов стал просто разорительным.[16]

К маю 1990 года становится все более очевидным, что прог­рамма стабилизации экономики просто «горит». Темпы произ­водства товаров народного потребления в 5 раз, а продовольст­венных — в 10 раз ниже намеченных. Именно в этих условиях на горизонте замаячил новый экспромт — рынок. Этот экономический шаг, на мой взгляд, также является экспромтом по причинам, приведенным выше, думается, что он привлек внимание руко­водства страны как возможность самосохранения, так как доверие людей было уже на исходе. В 1985 году обещали за два-три года сделать перелом в экономике в лучшую сторону. Но перемены, и довольно серьезные, произошли в обратном направлении. Тогда начали объяснять, что экономический кризис чрезмерно глубоко поразил все части народного хозяйства. Вот тогда и появилась радикальная экономическая реформа. Через два года экономика оказалась на грани полного развала, людское доверие практи­чески иссякло, что еще можно было обещать? Рынок! Д. Валовой пишет: «Рынок! Правительственная рыночная программа по своей разрушительной силе, пожалуй, затмит коллективизацию, борьбу с травопольной системой и алкоголизмом и другие разорительные ре­организации и кампании вместе взятые. Рынок- это соломинка для архитекторов ускорения и радикальной реформы.»

Д. Валовой по поводу доклада академика А. Аганбе­гяна на заседании Президиума Совета Министров СССР 17 августа 1990 года по оценке альтернативных вариантов перехода к рыноч­ной экономике: «…мои мысли постоянно вертелись вокруг ил­люстрации к басне Крылова «Лебедь, рак и щука». Лебедь намерен взлететь к социалистическому идеалу, рак пятится к капитализ­му, а щука ищет, где бы поглубже нырнуть.»[17]

В докладе А. Аганбегяна около сотни рассмотренных альтер­нативных экономических проектов разделены на три группы.

Первая — варианты внерыночного развития. К ним отнесены различные предложения косметического ремонта административно-командной системы управления. Комиссия считает, что «авторы подобного рода альтернативных проектов набирают очки за счет пропаганды идей социальной справедливости, защиты прав трудя­щихся, заботы о сохранении ценностей социализма». Такое нап­равление развития экономики докладчик назвал «вредным и проти­воречащим ныне общему консенсусу».

Вторая группа — варианты «рыночного экстремизма». Его основная идея — немедленный переход к свободному рынку. Цены в этом случае складываются стихийно под воздействием спроса и предложения, а производители должны быть полностью самостоя­тельными. «Такое направление развития экономики исключает вмешательство государства,  фактически устраняет его с экономи­ческой арены сказал докладчик.

Третья группа — варианты регулируемой рыночной экономики. Это направление комиссия сочла наиболее целесообразным, тем самым поддержав правительственную программу.

Ряд руководителей предприятий, объединений и отраслей, специалистов центральных экономических отраслей, ученых отме­чали, что многие понимают рынок в смысле базара.

Создание рынка в нашей стра­не предполагало переход от плановой системы управления народ­ным хозяйством к стихийному регулированию производства через рыночные цены и прибыль.

Достаточно неустойчива характеристика «рыночного экстремизма», авторы которого делают упор на полную самостоятельность произ­водителей и свободные рыночные цены, но ведь, как известно, суть рыночных отношений в том и состоит, что производители должны быть абсолютно свободными и действовать на свое усмот­рение, ориентируясь на рыночные цены. Но все- таки наиболее спорным  представляется выделение в особую груп­пу вариантов «регулируемой рыночной экономики»: «…рыночные отношения в такой экономики регулируются государством, причем между стихийными рыночными механизмами и государственным регу­лированием существует обратная связь». На Западе сущест­вуют методы регулирования рынков со стороны государства, но эта необходимость возникла в связи с кризисами. Цель этого ре­гулирования — не допустить кризиса перепроизводства товаров, снижения цен и прибыли, с одной стороны, и высоких темпов инф­ляции- с другой. И очевидно, что, мягко говоря, опрометчиво будет заимствовать механизмы предохранения рынка от перенасы­щения товарами и применять их для преодоления нашего кризиса недопроизводства, а регулировать пустой рынок любыми методами это очевидная бессмыслица. Мощным двигателем производства при рыночной экономике яв­ляется конкуренция, которая развивалась наравне вместе с капи­талистическими отношениями. Именно она и создает условия для реализации закона стоимости, но в ней заложено превышение производственных мощностей по сравнению с плате­жеспособным спросом регулируемого рынка. К концу 1991 года страна оказалась в катастрофической си­туации — это ни для кого не новость. Непродуманные действия в сфере управления экономикой проявились в разрушении хо­зяйственных связей между производителями, отсутствии стимулов к производительному труду, утрате доверия к национальной валю­те. Усиливался спад производства. Экономическая ситуация усу­гублялась внешне- и внутриполитическими проблемами, связанными с распадом СССР. Ускорителем негативных процессов явилось тя­желое внешнеэкономическое и валютное положение страны, значи­тельный размер внешнего долга при резком сокращении золотого и валютного запасов. Резкое падение экспорта обусловило катаст­рофическую нехватку валютных средств. Налоговая система не обеспечивала поступления доходов в условиях развивающейся инф­ляции, рост денежной массы не поддавался контролю.

Но несмотря на все это, некоторые положительные сдвиги в ходе экономической реформы произошли. При всех трудностях и противоречиях, которые сопровождали реформу, удалось за корот­кий срок создать правовой каркас реформы, принять ряд осново­полагающих законодательных актов — о собственности, о земле, об аренде и акционерных обществах, о демонополизации экономики и ее разгосударствлении, о малых предприятиях и предпринимательской деятельности.

Начали формироваться новые структуры, свойственные совре­менному рынку — регулируемому и социально ориентированному. Развивается процесс создания смешанной экономики, представлен­ной предприятиями различных форм собственности. Возникли пер­вые акционерные общества, арендные предприятия и кооперативы, фермерские хозяйства. За сравнительно короткий срок образованы и приступили к работе около 1,4 тыс. коммерческих и кооператив­ных банков. Создаются товарные и фондовые биржи, осуществляю­щие операции с ценными бумагами. Если учитывать короткий срок, за который были созданы эти новые структуры, то прогресс все же весьма заметный, хотя вопрос стоит не в наличие этих ком­мерческих структур, а в их работе и реальной пользе стране.

Но самое главное не в этом. Произошли значи­тельные изменения в умонастроениях людей. Еще в начале преоб­разований казалось, что для достижения перемен достаточно лишь небольших поправок, что называется латания дыр существующей системы хозяйствования, а позже общество осознало необходи­мость коренного обновления экономических структур, создания принципиально новой модели хозяйствования, хотя сейчас вполне очевидно, что, хотя такая необходимость была, достигалась она совсем не теми путями, которыми надо было. У нас в стране, к сожалению, начиная с 1917 года, происходит все «революционным путем»: Октябрьская революция, Революция в мышлении, Револю­ционные преобразования и т. д., вместо того, чтобы развитие шло эволюционным путем без всех этих дутых ускорений. Одна из основных причин наших неудач состоит именно в этом.

Все больше объединяются между собой различные союзы предпринимателей, укрепляя новую экономическую и общественно-­политическую структуру, правда не очень понятно, как ее можно сейчас назвать. Это действительно достаточно мощное движение, неизбежно набирающее силу, способно стабилизировать экономику, остановить негативные процессы, но только лишь в сочетании тщательно продуманной, не ускоряемой, государственной и эконо­мической политикой.

Управление процессом осуществления экономической реформы было построено нерационально и оказалось совершенно неэффективным. Это заключалось в том, что отсутствовало единство в управлении всеми взаимосвязанными между собой эле­ментами экономической реформы. Центральные экономические ве­домства — Госплан, Госснаб, Министерство финансов и другие­ действовали разобщенно, каждое само по себе. Причем комиссия по экономической реформе была лишь одной из структур в этом многообразии учреждений.

Был нарушен принцип достаточности полномочий — один из важнейших принципов управления. Этот принцип, на мой взгляд, нарушался постоянно в течение предыдущих семидесяти с лишним лет. Этот принцип заключается в том, что цели и задачи, кото­рые ставились в данном случае перед этой комиссией, не совпа­дали с объемом реальных полномочий, которыми она располагала. Это несовпадение имело и другую, так сказать, нравственную сторону. Существовал огромный разрыв между ответственностью в глазах общества руководителей экономической реформы с реальным объемом прав и возможностей, которыми они были наделены.

Еще одной важной причиной являются много­численные вмешательства в процесс подготовки и реализации эко­номической реформы. Эти вмешательства нарушали целостность за­мысла, проекта реформы. Они исходили как со стороны законода­тельных органов, прежде всего Верховного Совета СССР, так и других государственных и общественных структур. Такое вмеша­тельство очевидно недопустимо еще и по той причине, поскольку оно не связано с прямой ответственностью тех, кто принимает ре­шения, за нарушение целостности подхода и возникающие негатив­ные последствия. Если учесть, что в годы проведения рефор­мы происходило серьезное ограничение полномочий самого прави­тельства, понижение функций и самостоятельности исполнительной власти, то совершенно очевидно, что при руководстве реформой возникло своего рода безвластие, откуда как следствия: наруше­ние целостности при осуществлении реформы, непоследователь­ность и половинчатость предпринимавшихся шагов.[18]

Есть и другие, не менее серьезные причины, осложнившие проведение реформы и приведшие к серьезной дестабилизации об­щества и экономики. К ним можно отнести отсутствие обществен­ного согласия, разгул политических амбиций (достаточно посмот­реть на наших политиканов и депутатов, особенно в период их очередных и внеочередных сборищ). Все это перерастает по су­ществу в преступную игру, а ставкой в ней становимся мы, и в результате этого негативных результатов просто не может не быть.

Сейчас еще продолжается война законов, банков и разнооб­разных бюджетов. Под давлением обещаний, как бы заигрывая с различными слоями населения, явно спекулируя на национальных чувствах, принимаются решения, грозящие полным развалом бюд­жетной системы и денежного обращения.

Опыт прошедших лет проведения экономической реформы подт­вердил то, что известно из мирового опыта проведения радикаль­ных экономических реформ, на который надо было обратить более серьезное внимание. Можно рассчитывать на успех лишь при нали­чии авторитетной исполнительной власти и обязательно при достижении общественного согласия, причем сила этой власти должна быть основана не на физической силе или красивых речах и обещаниях, а на действительно подлинном авторитете, доверии общества и уважении к Закону. Надо всеми силами добиваться уважения в народе и ответственности структур власти. Они долж­ны заручиться доверием и поддержкой народа на реализацию наме­ченной программы. После ее рассмотрения и одобрения исполни­тельная власть обязательно должна получить самые широкие пол­номочия и свободу деятельности, естественно в рамках закон­ности. Главное, высшая власть в правовом государстве должна принадлежать Закону.[19]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Экономика России в 90-е годы XX века.

В 1990-х гг. в России начались реформы по переходу к рыночной экономике. В основу вышеуказанных реформ была положена экономическая теория монетаризма, основными принципами которой были: сокращение государственного сектора экономики, ориентация на автоматическое регулирование рыночными механизмами и приоритетная роль денежной массы среди других факторов экономики. Так как теория монетаризма возникла и развивалась в развитых странах Запада, где экономика существенно отличалась от российской, в ходе реформ прогнозировались существенные проблемы.

Молодой экономист, доктор экономических наук, глава академического института экономической политики Е.Т. Гайдар предложил свою последовательность реформ – 1)отпуск цен, 2)введение свободной торговли, 3)приватизация, — которая, в свою очередь, была прототипом модели «шокотерапии», и тем самым вызвала море недовольств и критики среди оппозиционеров, трактующих иную последовательность – 1)приватизация, 2)денационализация, 3)отпуск цен. Однако, президент Б.Н. Ельцин дал обещание, что в  итоге выиграют все, спрогнозировав при этом и сроки реформ – примерно полгода. Но, как показывает практика, полгода растянулись до начала следующего тысячелетия.[20]

• Самой известной и ранней реформой была либерализация цен, что означало отказ государства от контроля ценовой системы в стране. Свободные цены должны были отобрать те товары, которые удовлетворяли потребностям общества, и отвергнуть те, которые были ему не нужны.[21] Результаты отпуска цен уже в 1992 г. были плачевными: в преддверии роста цен, правительство установило индекс повышения заработной платы в бюджетных сферах, а так же пособий, пенсий и стипендий в 70%, но цены возросли в 10-12 раз, что оказалось «не по карману» бюджетникам.

Итогами реформы либерализации цен можно назвать:

1. Цены на товары по свободным ценам оказались недоступными для многих людей, однако любой товар можно было купить, что давало стимул населению зарабатывать деньги.
2. Восстановление потребительского рынка было достигнуто путем наращивания импорта энергоресурсов, полезных ископаемых и сырья.
3. Сбербанк, в связи с многократным ростом цен, прекратил выдачу вкладов населению, отчего пострадало население, в особенности пенсионеры, что вызвало недоверие к правительству.
4. Инфляция резко снизила жизненный уровень большинства населения, а именно повысила расходы на питание, что не давало ему возможности активно участвовать в приватизации.
5. Произошло вытеснение более слабой валюты более сильной – при «живом» рубле до 40% оборота товаров в России обслуживалось американскими долларами. Доллары, в свою очередь, оставались преимущественным средством сохранения сбережений.[22]

Наиболее динамично в российской экономике развивался банковский сектор. Ему были созданы условия для получения сверхвысоких доходов на спекуляции с правом бесконтрольного распоряжения ими, а так же было разрешено образование частных коммерческих банков (к 1998 г. их количество достигало 2,5 тысяч). Наиболее характерными тенденциями развития банковской системы 1990-х гг. можно назвать:

• Банкротство банков, в том числе и крупных
• Низкий объем операций с населением (жилищные и другие социальные ссуды и кредиты не получили достаточного распространения). В основном вклады физических лиц были в Сбербанк, что имело отрицательный аспект для промышленности, сельского хозяйства и самих банков. Коммерческие банки не выполняли должным образом свою народнохозяйственную функцию – вкладывали средства в государственные средства, наличную валюту, и держали большие деньги на счетах за границей.
• Не было введено страхование вкладов, что было в интересах вкладчиков и могло бы повысить устойчивость банков.[23]

В условиях инфляции перед населением встала проблема сохранения своих денег, что привело к одному из самых отрицательных явлений 1990-х гг. – образованию финансовых пирамид. Шла активная пропаганда «получения денег из воздуха», доверчивые россияне наблюдали ежедневно множество реклам и велись на это. Государство спокойно наблюдало за деятельностью таких фирм, как «МММ», «Чара» и др. Срок успешного функционирования подобных компаний редко превышал один год, после чего убогие офисы просто закрывались, а оставшиеся «без штанов» обманутые вкладчики (в количестве до 30 миллионов человек) атаковали пустые помещения в надежде вернуть хоть часть вложенных денег.

Следующим событием в ходе «малой приватизации» было разгосударствление магазинов, а точнее сдача в аренду торговых площадей. В результате под одной вывеской книжного магазина оказывались многочисленные торговые точки, торгующие совершенно разнородным ассортиментом. В сфере торговли ощутимо выросла занятость в связи с сокращением многих предприятий и НИИ, бывшие сотрудники которых были вынуждены перепродавать товар из-за границы или из столицы в провинции дабы прокормить себя и семью или преуспеть в назревающей рыночной экономике. В итоге в торговле оказалось задействовано 20-30% населения.[24]

• Следующей реформой была приватизация, которой занималось Госкомимущество России во главе с А.Б. Чубайсом. Основными способами ее проведения являлись: 1)акционирование с последующей продажей акций; 2)продажа предприятия на конкурсе или аукционе; 3)выкуп арендованного имущества. Приватизации не подлежали: недра, лесные и водные ресурсы, объекты исторического и культурного наследия, теле- и радио-передающие центры, автомобильные дороги общего пользования, предприятия по производству радиоактивных материалов, ядерного оружия и космических аппаратов.

1. Первым этапом приватизации была ваучерная приватизация (1992 – середина 1994 гг.). Ее идея заключалась в том, то каждый гражданин имел возможность получить свою долю государственной собственности в виде акций приватизируемых предприятий. Каждому жителю России выдавался приватизационный ваучер стоимостью 10 тысяч рублей. Хотя ваучерная приватизация и была проведена, идея «народного капитализма» потерпела крах. Причинами этой неудачи стали:

• Инфляция значительно снизила покупательную способность 10-тысячного приватизационного чека.
• Часть недоверчивых граждан России продали свои ваучеры перекупщикам или обменяли их.
• Подавляющее большинство россиян за незнанием передали свои ваучеры в чековые инвестиционные фонды (ЧИФы), которые обязывались вкладывать их в различные приватизируемые предприятия. Однако в основном такие ЧИФы в течение одного-двух лет бесследно пропадали вместе со вложенными ваучерами. Около 60% россиян остались и без ваучеров и без акций.
• В условиях снижения жизненного уровня те люди, которые все же обменяли свои ваучеры на акции в предприятии, на котором они работали, избавились от этих акций, продав за бесценок руководству, крупным фирмам или в криминал.
• Владельцы акций, не работающие на данном предприятии, также обычно не могли получить свои дивиденды. На собрании акционеров большинство голосов, как правило, отдавались людям, работающим на данном предприятии, дабы избежать утечки денег АО вне фирмы. В результате владелец акций снова оказывался без денежных поступлений по ним.

Только очень незначительная часть россиян сумела в 1990-е гг. получить реальные доходы от своего приватизационного чека.

1. Вторым этапом приватизации была денежная приватизация (1994-1996 гг.), предполагавший открытую продажу предприятий по их рыночной стоимости. В этом случае, по надеждам правительства, приватизированные предприятия приобрели бы подлинных и эффективных хозяев, а государственная казна получила бы серьезный реальный доход.[25]

Продолжались и прогрессировали махинации среди чиновников, финансовых деятелей, банкиров и других. Особенно это выражалось в том, что конкуренция фирм на аукционе искусственно снижалась, большинство конкурентно способных участников снималось с конкурса, тем самым предприятия продавались по ценам гораздо ниже рыночных.[26]

Одним из вариантов перехода прибыльных предприятий  частные руки стали залоговые аукционы. В 1995 г. государство брало деньги в долг у коммерческих банков, в качестве залога передавало контрольные пакеты акций крупных фирм («Юкос», «Сибнефть» и т д), оцененные гораздо ниже себестоимости. При этом в бюджете 1996 г. деньги на выкуп залогов не предусматривались.

В ходе приватизации произошла смена форм собственности многих предприятий: из 205 тыс. госпредприятий на 01.01.1993 г. в гос. Собственности на 01.01.1996 г. осталось около 90 тыс. Из числа приватизированных в акционерные общества было преобразовано 27 тысяч. При этом главная задача приватизации – создание эффектино функционирующих предприятий – не была решена. Основными владельцами бывшей госсобственности стали «красные директора» (от чиновников до спекулянтов и криминальных структур). Во второй половине 1990-х гг. возник слой лиц, получивших позднее название олигархов, являющихся богатейшими людьми России. Нарушение законности все больше и больше разрушало население.

• Реформа в аграрном секторе. Относительно частной собственности, земельным кодексом 1991 г. устанавливался 10-летний мораторий на куплю-продажу земли, разрешена была только свободная продажа земли между государством и гражданином. Позже были введены 4 случая свободной купли-продажи земли гражданами:
• Для ведения личного подсобного хозяйства
• Для садоводства
• Для дачного строительства
• Для индивидуального жилищного строительства

Наибольшей проблемой в развитии фермерского движения было приобретение сельхозтехники. Государство создало льготы для приобретения земли, но отставило на второй план льготы для покупки фермерами сельхоз оборудования, а банки чаще всего отказывали фермерам в кредитах. В результате чего многие фермеры, бросив свои участки, отправились на заработки в сферу торговли или банковских махинаций. В середине 1990-х гг. только 2% сельхозпродукции произведенной в стране были фермерскими.

В новом Гражданском кодексе колхозы и совхозы перетрактовали в акционерные общества, хозяйственные товарищества и производственные кооперативы.

Прошло не так много времени с нэпа, однако история повторилась и снова возникла проблема «ножниц цен» на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. Например на электроэнергию цены возросли в 12,6 тысяч раз, на минеральные удобрения – в 9,7 и т д, а на сельхозпродукцию только в 1,8 тысяч раз. В результате образовалась задолженность сельхозпроизводителей.

Все больше россиян обращались к сельскохозяйственному труду на огородах и приусадебных участках, дабы обеспечить себя достаточным минимумом продовольствия. Так же новый всплеск популярности переживали и дачные участки. В результате доля хозяйств населения в общей структуре сельскохозяйственной продукции увеличилась на 20%, доля сельскохозяйственных предприятий сократилась на 22%. В 1995 г. на приусадебных и садово-огородных участках земли было произведено 90% картофеля и 73,4% овощей в стране.[27]

Изучив все основные аспекты реформ экономической системы России 1990-х гг. можно подвести следующие итоги:

• Насыщение потребительского рынка товарами. Впервые в 1990-х гг. на прилавках страны можно было увидеть небывалый ассортимент товаров, к тому же, без огромной несколько часовой очереди. Это стало последствием увеличения импорта и снижения покупательной способности населения и имело так же и отрицательную сторону – внутренний рынок России заполнялся низкокачественными импортными товарами.
• Начало формирования класса предпринимателей России. Буржуазия, формировавшаяся в нашей стране несколько столетий до XIX века, была уничтожена в ходе таких событий как: революция 1917 г., первые пятилетки, раскулачивание и репрессии 1930-х гг. В 1990-х гг. «новые русские» воссоздались за несколько лет, однако помимо предприимчивых и умных людей, таковыми считались и урвавшие свое смуту чиновники и уголовники.
• Спад российской экономики 1990-х гг. достиг масштабов Великой депрессии в США в 1929-1933 г. Российский ВВП в 1992-1998 гг. сократился почти на 44%. Массовый ввоз в страну импортных товаров неблагоприятно повлиял на развитие отечественной промышленности. Российские предприятия оказались не в состоянии конкурировать с более качественной и дешевой продукцией зарубежных производителей. Характерными явлениями в условиях экономического кризиса 1990-х гг. стали задержки зарплаты и рост безработицы.
• Страна разделилась на бедные и богатые регионы. В Москве к концу 1990-х гг. было сосредоточено до 70-80% финансового капитала страны и до 50% иностранных инвестиций.[28]
• В народном хозяйстве нарастали диспропорции. Финансово-банковский сектор обособился от реальной экономики. Большой вес в экономике страны приобрели топливно-энергетический комплекс и металлургия. Сократилось машиностроение. Социалистическая экономика СССР обеспечивала удельный вес товаров потребления в промышленном производстве в пределах 25-26%, что было намного ниже стран с рыночно экономикой. К концу 1990-х гг. этот показатель составил 12%.
• Бегства капитала из страны. За 1993-1999 гг. по подсчетам Центробанка из страны «сбежало» 22 млрд долларов. Капитал уходил через оффшорные зоны в виде кредитов, которые российские банки и фирмы предоставляли своим партнерам в этих зонах. А так же не трудно проследить и тесную связь бегства капитала с криминалом.
• Расслоение общества. Понижение жизненного уровня населения. Резкому снижению уровня жизни населения способствовало: безработица, отставание доходов основной массы населения от роста цен, задержки выдачи зарплаты, уничтожение кладов в сбербанке, а так же ухудшение структуры питания. Люди средних слое населения находились на грани нищеты. На улицах стали появляться бомжи. Однако одновременно с этим в стране сформировался многочисленный слой преуспевающих чиновников и предпринимателей.
• Кризисное состояние системы образования, медицины и науки. Работники, занятые в этих сферах резко теряли покупательную способность своих зарплат. На грани фола и развитие материальной базы – в больницах – лекарства, в образовательных учреждениях – литература. Выход руководители организаций здравоохранения и народного образования стали искать расширении системы платных услуг, что отразилось на качестве самих услуг.[29]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение:

Социально-экономические преобразования 80-90-х годов имели противоречивые итоги. Одновременно с формированием рынка труда, товаров, жилья и т.п. был сделан шаг в сторону реструктуризации народного хозяйства, что привело к тому, что многие отрасли экономики оказались бесперспективными. А так же, многолетнее отсутствие в советской экономике внутренней и внешней конкуренции привело к утрате стоимостных и качественных ориентиров для российских производителей, вследствие чего в начале 1990-х годов большое количество отечественных товаров перестали пользоваться спросом из-за их низкого качества и несоответствия мировым стандартам. Результатом этого стало самое сильное падение производства, причем основной объем падения пришелся на период до 1994 г.

Однако в том, что Россия отошла от советской системы, уже есть громадный исторический шаг вперед. Во-первых, страна освободилась от удушающей атмосферы тоталитарного государства, что наладило отношение населения к государству и снизило эмиграцию. Всеобщая  экономическая и личная зависимость от государства осталась в далеком прошлом, граждане получили возможность независимой хозяйственной деятельности и весомый набор гражданских и личных свобод, включая свободу слова, совести, выбора рода занятий и места жительства, свободу передвижения и право на собственность, и многое другое. В экономической сфере мы получили основы рыночной экономики, включая институт частной собственности, и пусть ограниченный по сфере действия, но тем не менее работающий механизм конкуренции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

Основной список:

1. Д.  Валовой «Тайны овального зала Кремля.» изд. «Прав­да» ,М., 1991
2. К. И. Вахитов История потребительской кооперации России, 2007
3. Воейков Е. В. История экономики России IX–XX вв. Учебное пособие. Пенза: Издательство ГУМНИЦ ПГУ, 2013
4. Орлов А. С., Георгиев В. А., Георгиева Н. Г., Сивохина Т. А. История России с древнейших времён до наших дней. Учебник. М.: ПБОЮЛ Л. В. Рожников, 2009

 

5. Полтерович В. М.Парадоксы российского рынка труда и теория коллективных фирм.// Экономика и математические методы. 2003. Т.39. Вып.2.

 

6. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX – XX вв. СПб.: Наука, 1998

 

7. Согрин В. В. Политическая история современной России. 1985 – 1991: От Горбачёва до Путина. М.: Издательство «Весь мир», 2001

 

8. Тимошина Т.М. Экономическаяистория России: Учебное пособие / Под ред. проф. М.Н. Чепурина. — М.: Юстицинформ, 2002.
9. «Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ)». Глава 8— Под редакцией Р. М. Нуреева // Москва: Московский общественный научный фонд, 2001, cерия «Научные доклады»

 

Статьи, научные труды:

1. «О коренной перестройке управления экономикой.» Сбор­ник нормативных документов., изд. «Политиздат»,М.,1987
2. Программа углубления экономических реформ в России. изд. «Республика» ,М., 1992

 

[1] Тимошина Т.М. Экономическая история России: Учебное пособие / Под ред. проф. М.Н. Чепурина. — М.: Юстицинформ, 2002. – С.358.

[2] Тимошина Т.М. Экономическая история России: Учебное пособие / Под ред. проф. М.Н. Чепурина. — М.: Юстицинформ, 2002, С.359

[3] К. И. Вахитов  История потребительской кооперации России, 2007

[4] К. И. Вахитов  История потребительской кооперации России, 2007

[5] К. И. Вахитов  История потребительской кооперации России, 2007

[6] К. И. Вахитов  История потребительской кооперации России, 2007

[7] Воейков Е. В. История экономики России IX–XX вв. Учебное пособие. Пенза: Издательство ГУМНИЦ ПГУ, 2013. С.133

[8] Воейков Е. В. История экономики России IX–XX вв. Учебное пособие. Пенза: Издательство ГУМНИЦ ПГУ, 2013. С.133.

[9] Воейков Е. В. История экономики России IX–XX вв. Учебное пособие. Пенза: Издательство ГУМНИЦ ПГУ, 2013. С.133

[10] Воейков Е. В. История экономики России IX–XX вв. Учебное пособие. Пенза: Издательство ГУМНИЦ ПГУ, 2013. С.133

[11] Воейков Е. В. История экономики России IX–XX вв. Учебное пособие.с.133

[12] Воейков Е. В. История экономики России IX–XX вв. Учебное пособие. Пенза: Издательство ГУМНИЦ ПГУ, 2013. С.134

[13] Воейков Е. В. История экономики России IX–XX вв. Учебное пособие. Пенза: Издательство ГУМНИЦ ПГУ, 2013. С.134

[14] Воейков Е. В. История экономики России IX–XX вв. Учебное пособие. Пенза: Издательство ГУМНИЦ ПГУ, 2013. С.135

[15] «О коренной перестройке управления экономикой.» Сбор­ник нормативных документов., изд. «Политиздат»,М.,1987

[16] «Программа углубления экономических реформ в России.» изд. «Республика» ,М., 1992

[17]  Д.  Валовой «Тайны овального зала Кремля.» изд. «Прав­да» ,М., 1991

[18] «Народные депутаты СССР: экономика сегодня и завтра.» Сборник, изд. «Московский рабочий» ,М., 1990

[19] «Народные депутаты СССР: экономика сегодня и завтра.» Сборник, изд. «Московский рабочий» ,М., 1990

[20] Воейков Е. В. История экономики России IX–XX вв. Учебное пособие. Пенза: Издательство ГУМНИЦ ПГУ, 2013, с.139.

[21] Согрин В. В. Политическая история современной России. 1985 – 1991: От Горбачёва до Путина. М.: Издательство «Весь мир», 2001, с.117.

 

[22] Воейков Е. В. История экономики России IX–XX вв. Учебное пособие. Пенза: Издательство ГУМНИЦ ПГУ, 2013, с.140

[23] Воейков Е. В. История экономики России IX–XX вв. Учебное пособие. Пенза: Издательство ГУМНИЦ ПГУ, 2013, с.141

 

[24] Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX – XX вв. СПб.: Наука, 1998, с.544-545

[25] Воейков Е. В. История экономики России IX–XX вв. Учебное пособие. Пенза: Издательство ГУМНИЦ ПГУ, 2013, с.144

[26] Согрин В. В. Политическая история современной России. 1985 – 1991: От Горбачёва до Путина. М.: Издательство «Весь мир», 2001, с.170.

[27] Согрин В. В. Политическая история современной России. 1985 – 1991: От Горбачёва до Путина. М.: Издательство «Весь мир», 2001, с.173.

[28] Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX – XX вв. СПб.: Наука, 1998, с.672.

[29] Воейков Е. В. История экономики России IX–XX вв. Учебное пособие. Пенза: Издательство ГУМНИЦ ПГУ, 2013, с.149